Antes cuando desarrollabas SW y se te planteaba el versionar tu código fuente algunos no tenían idea de lo que se hablaba, y en el otro extremo solo había dos opciones ampliamente usadas: SourceSafe y CVS, aparte claro de opciones chapuceras como: diskettes, carpetas fechadas compartidas y USB.

Ahora mucha agua ha corrido bajo los puentes, así que el que no versiona SW es porque ha vivido aislado de la realidad, o porque de alguna manera no ve la justificación económica de ello (hace poco me comentaron que una entidad crediticia sigue manejando sus desarrollos con carpetas fechadas y comprimidas y recién iban a analizar la viabilidad de usar SVN), por lo que el problema en estos momentos es decidir que repositorio usar y las implicancias de su decisión.

En este momento me pueden decir "¡Pero tu usas TFS, ya no tienes que decidir!", pues la verdad que no, hasta el 2010 no había que tomar muchas decisiones, pero en el momento actual también toca decidir como es que vamos a usar TFS, entonces.. vamos a ello, repasemos el escenario.

En este momento al crear un proyecto en TFS/VSO tenemos dos opciones de mecanismo de control de versiones:
 

TFVC: El mecanismo tradicional de TFS de toda la vida, heredando terminología de SourceSafe como "check-in" "check-out", pero mucho mas potente, todo almacenado en SQL Server, permitiendo gestión de branches y merges, aparte claro esta de la integración de tus changesets con una actividad determinada. Su modelo es Centralizado al igual que Subversión por ejemplo, con todas las implicancias que eso trae, que no vamos a discutir ahora.

Lo curioso es que si optamos por usar esta modalidad hay que tener en cuenta un detalle adicional: el tipo de Workspace ya que hasta TFS 2010 solo había el workspace en servidor, vale decir que el servidor de TFS llevaba un seguimiento de cual es el estado de cada una de las maquinas que se conectaban al repositorio, lo cual debemos reconocer no funcionaba muy bien, llegando al extremo de que en algún momento el usuario sabia que no estaba sincronizado, pero el servidor insistía en que no tu workspace esta bien, y arreglar eso, complicado.

Con los workspace locales, esos problemas ya no existen, aparte de que proveen una mayor flexibilidad para trabajar sin problemas cuando el servidor esta desconectado, pero de eso nos cuenta con mas detalle El Bruno, solo debo añadir que si se opta por TFVC solo hay un escenario en el cual tendría sentido usar workspace en el servidor: cuando tu IDE aun es VS 2010 o anterior, en cualquier caso es workspace locales, ahh la decisión se hace en el IDE no en el servidor.


Git: ya hemos hablado anteriormente de este recién llegado a las plataformas Microsoft, y creo sinceramente que debemos probarlo, intentar usarlo en nuestros proyectos, pues los DVCS han llegado para quedarse y Git ya es casi el estandar de facto, proveyendo muchas ventajas; dicho esto debemos ser conscientes que a la fecha (si alguien lee esto 2 años despues puede que se ria), si bien Microsoft ha integrado totalmente el "protocolo" backend de Git en sus productos aun no ha terminado de pulirlo en cuanto a interfaz (quiero creer que la próxima versión de VS tendrá una interfaz para Git que rivalice con SourceTree) y que de momento no podemos usar una herramienta tan potente como los Code Review integrados, a los cuales me acostumbre rápidamente cuando use por primera vez TFS 2012, ni tampoco los Gated Check in a la hora de hacer Integración continua (en breve: esta modalidad permite que un cambio no se añade al repositorio si la Build falla).

Conclusión: si no tienes una demanda muy fuerte de hacer uso de CodeReview o Gated Check In, usa Git, pero de la mano ve aprendiendo los comandos aun no disponibles desde el IDE, pues seran necesarios para sacarle el jugo. En otro caso (el Code Review si que puede ser un deal breaker en muchos casos) no temer y usar los workspace locales con TFVC.

A ver cual es la situación de aquí a un año, probablemente nuestro flujo cambie para entonces.

Cuando trabajamos en despliegue de proyectos de desarrollo, y aun no hemos pasado a procesos de Integración Continua en algún momento tenemos a escuchar la frase "en mi maquina funciona" cuando se apunta que no se puede desplegar la aplicación o que estando desplegada no funciona como se esperaba.

Como indico en el titulo el que esa expresión aflora es un síntoma de que algo no esta bien dentro del ciclo de vida de la aplicación, lo mas sencillo podría ser suponer que no hay proceso de Integración y Entrega Continua, y en ese caso la alerta nos debería empujar a organizar uno (de eso trataremos en futuras entregas), no hay vuelta que darle, el tiempo que pierdes en hacer despliegues manuales es desperdicio y sujeto a grave riesgo de errores de los que "en mi maquina funciona" puede ser el menor de ellos (imagínate hacer que la aplicación grabe en la BD de otro entorno).

El problema mas serio es cuando habiendo esos procesos aun se escuche esa justificación, en este caso debemos plantearnos las siguientes preguntas:

• ¿Los miembros del equipo son conscientes (o han sido educados) de la necesidad de contribuir frecuentemente código sano? No es raro que algo que compile en local falle en IC porque algún fuente no se subió.
• ¿Se tiene una estructura que efectivamente permita hacer un despliegue de todo lo ultimo con un clic?
• ¿La cobertura de pruebas unitarias es razonable?
• ¿Hay una cultura (a falta de mejor nombre) de revisar y entender los logs cuando ocurre un problema en el servidor de Integración Continua?

Estas preguntas y otras que vayan surgiendo tienen que caer de alguna forma en las retrospectivas del equipo para alcanzar el grado de madurez que nos permita hacer unos despliegues exitosos y sin dolor; y claro, recordar que si bien la tecnología nos ayuda a automatizar nuestros procesos el factor humano es indispensable para que el ciclo funcione adecuadamente.

Quienes me conocen personalmente saben que me encanta Team Foundation Service como herramienta ALM y de Integración Continua, pero a veces toca que por diversas razones no podamos contar con esta solución que out of the box nos ofrece muchas cosas, en este caso el stack con el que teníamos que trabajar era Subversion y Hudson, por las referencias que tenia ya varios proyectos habían utilizado el plugin de Hudson con MSBuild (y no estaba dispuesto a experimentar con Nant ;) ), pero nuestro caso era diferente, iba a ser en Visual Studio 2012, por lo que se configuro de manera habitual (conexión de Hudson con SVN y configuración del MSBuild), nada fuera de lo habitual excepto que los builds fallaban.

Bueno, el primer error que pude ver en el log era que de alguna manera el MSBuild instalado “no entendia” la nueva versión de archivos .sln de Visual Studio 2012, investigando pude encontrar un caso similar, concretamente cómo hacer para que un Agent de TFS 2008 pudiera ser capaz de compilar soluciones de Visual Studio 2012, la solución que se planteaba era instalar los Agents de Visual Studio 2010, así que por analogía supuse que había que instalar los Agents de Visual Studio 2012 sobre nuestro servidor de integración, y si, eso era… el formato de VS 2012 ahora sí que era entendido por el MSBuil de nuestro Hudson.

Pero a pesar de eso la build seguía fallando, y al revisar nuevamente el log descubrí que era porque no se encontraba el Assembly System.Web.Mvc y otros mas , upss, asi que toco volver a Visual Studio y comprobé que a pesar de que había hecho un “update-package” para actualizar todas las referencias del Nuget (si no sabes de que estoy hablando revisa este interesante articulo) por ahí se me habían colado unas referencias a las librerías instaladas en mi sistema y no a las que estaban en la carpeta “packages” (que como recordaran es gestionada por Nuget), en este caso fue mas

sencillo, borrar las referencias e instalar las referencias en los proyectos respectivos:
En todo caso, la moraleja de esta etapa es “NuGet es tu amigo, si NuGet puede manejarlo, no lo hagas tu a menos de que estés seguro que no puede hacerlo (como puede ser una librería comercial”).
A estas alturas ya estábamos mas confiados en que saldríamos de esta, la build seguía fallando, pero esta vez el mensaje de error se encontraba al final del log:

error MSB4019: The imported project "C:\Program Files (x86)\MSBuild\Microsoft\VisualStudio\v11.0\WebApplications\Microsoft.WebApplication.targets" was not found. Confirm that the path in the <Import> declaration is correct, and that the file exists on disk.

La búsqueda me derivo a este artículo, que si bien era enfocado a TFS nos daba una sugerencia totalmente valida: copiar esa carpeta de una máquina que tenga una instalación completa de Visual Studio 2012 (recordemos que la idea es nunca tener que instalar todo el VS en el servidor de Integración Continua, solo lo mínimo necesario), se hizo eso y.. listo!

Build succeeded.

    0 Warning(s)

    0 Error(s)

Time Elapsed 00:00:01.41

[DEBUG] Skipping watched dependency update; build not configured with trigger: xxxxxxx #16

Finished: SUCCESS

Bueno problema resuelto, ahora tocara ver que se puede hacer para que compile en el .Net Framework 4.5 ya que cuando coloco uno de los proyectos como 4.5 obtengo este hermoso error…

C:\Windows\Microsoft.NET\Framework\v4.0.30319\Microsoft.Common.targets(983,5): warning MSB3644: The reference assemblies for framework ".NETFramework,Version=v4.5" were not found. To resolve this, install the SDK or Targeting Pack for this framework version or retarget your application to a version of the framework for which you have the SDK or Targeting Pack installed. Note that assemblies will be resolved from the Global Assembly Cache (GAC) and will be used in place of reference assemblies. Therefore your assembly may not be correctly targeted for the framework you intend.

Espero que les sea de utilidad si por a o b tienen que usar un servidor de IC no hecho en .Net ;)

Si algo se me ha pasado es compartir esta presentación con la que introduje Team Foundation Service en el ultimo Agile Open Lima, así como a algunos compañeros de trabajo
En este tiempo lo que ha cambiado es que TFS ya es RTM, por lo cual ahora si que se tienen los planes de licenciamiento, y algo muy interesante, ahora esta integrado con GIT. No queda sino animarlos a probar Team Foundation Service, el cual es gratis para equipos de hasta 5 personas y por supuesto seguir los blogs de El Bruno y Jersson, que siempre nos estan informando novedades sobre esta potente herramienta.