La verdad es que la posicion de Microsoft es algo complicada, ellos estan obligados por su propio contrato a dar soporte a los elementos con los que vino instalado Windows XP (alla por el 2001), siendo que Internet Explorer es parte de esa instalación, es mas ya sea que uno instale XP SP3, o aplique SP3 sobre una instalación ya existente, el browser instalado (a menos que uno lo cambie manualmente) es Internet Explorer 6.Bueno, Microsoft ha hecho algunas cosas sutiles para ir conduciendo a los usuarios a que vayan actualizando su browser, asi, si bien los contenidos generados por un servidor MOSS pueden ser vistos en IE 6, para poder administrar el servidor se necesita IE 7 o superior, no es mucho pero algo es algo.
Y la verdad es que esa migración no se producirá a menos que los usuarios estén convencidos de ello o no les quede mas remedio so pena de no poder seguir trabajando o realizar cosas que les sean de veras importantes, por lo que la idea de que los blogs tengan un plugin que malogre la experiencia de navegación en IE6 a efectos prácticos no paso de una anécdota.
Pero la cosa cambia cuando Google anuncia que dejara dar soporte para IE6 (osea que practicamente dejaran de funcionar) en aplicaciones como Google Docs primero y Gmail luego, movimiento sin lugar a dudas de veras desequilibrante teniendo en cuenta la popularidad de la plataforma de correo de Google.Asi pues, dada la ubicuidad de Google, se podria decir que el fin de Internet Explorer 6 en los escritorios esta cerca ¿ o no?, para estar seguros debemos analizar dos de los huesos mas duros de roer en cuanto a la actualizacion tecnologica:
Cabinas, Locutorios y Cibercafes Como comentaba hace unos meses estos negocios solo se mueven bajo la premisa de que las maquinas estén funcionando, instalan siempre un mismo patrón de aplicaciones, nunca corren el Windows Update, si entra virus, pues nada... a formatear y a seguir adelante, y claro si un usuario se quejo porque algun blog colgo el browser, dicha queja se solucionaba con un "cambiate de maquina", solucion que ahora ya no podra ser efectiva cuando el usuario no pueda entrar a ver su Gmail, asi que quieras que no el cabinero deberá establecer una nueva plataforma base para sus equipos so pena de que los usuarios se alejen de su local, y como el dinero manda, creo que en ese sector si veremos el cambio.
Empresas Lo mas complicado, una empresa de mediana tirando a grande tiene totalmente restringido lo que el usuario puede hacer (supongamos que le deja salir a Internet), siendo que en un temor de que nada "extraño" entre demoran infinitamente el despliegue de los Service Packs, no ejecutan el Windows Update, aun cuando el parche a desplegar sea muy critico, y por supuesto... solo usan un browser: Internet Explorer 6. Ya centrándonos en el browser, las razones son diversas: tener equipos homogéneos para que sea mas sencillo dar soporte (plan que se va al carajo cuando los gerentes empiezan a estrenar modernisimas laptops con Vista entonces y con Windows 7 ahora), y la mas común y mas valida, garantizar la ejecución de aplicaciones diseñadas cuando IE6 era standard de facto, ya que a menos que se este planeando hacer una migración del parque de aplicaciones Web, la organización debe velar para que lo que funcionaba entonces siga funcionando ahora, y créanme, muchas aplicaciones complejas pueden simplemente empezar a fallar si no se las usa en el browser correcto, y el tiempo de parchado ... cuesta. Así que en ese sentido no creo que un administrador de red este por la labor de ayudar cuando una secretaria se queje de que su Gmail ha dejado de funcionar.
Así pues, la amenaza de Google significara un avance, pero creo que el mayor avance se dará cuando las empresas terminen de evaluar a Windows 7 y decidan hacer un despliegue general, circunstancia en la que los parchados (o migración integral) de las Aplicaciones Web existentes tendrán que hacerse si o si, o si no educar a los usuarios en el modo de Compatibilidad de Explorer 8.
Ya sea por una razón u otra, a ver si terminamos de sacar a IE6 de nuestros equipos, las versiones anteriores de IE y Netscape entraban y salían de nuestros equipos muy rápido, en cambio IE6... esta siendo mas persistente que lo esperado.
CNET: Microsoft actively urges IE 6 users to upgrade
Como es explica bien en ALT1040, este sistema operativo esta orientado hacia los servicios "en la nube", lo cual se puede corroborar en este video que resume claramente la funcionalidad de la interfaz de usuario:
Como se puede ver, es un escenario construido alrededor de un navegador "con esteroides", aun cuando se acceda a un recurso externo (como la camara Canon S90) se hace via navegador, peor aun: se da un paso mas alla que el iniciado con Apple, el cual tiene que autorizar para que una aplicacion pueda ser instalada en los iPhone, en este caso lo que no se puede es instalar software, todo esto en aras de la simplicidad y la seguridad. ¿que tal vez ese super-Chrome sea suficiente para algunos usuarios de netbooks? probablemente, pero no para mi.
Pero tal vez mi cuestionamiento mayor sea el que me dijo hoy un compañero de trabajo: "si depende de conexion a internet, no cuenten conmigo, esta gente esta muy acostumbrada a tener buena conexion", lo cual nos lleva a algo que tambien se menciona en ALT1040, en nuestros paises no podemos asumir que todo el mundo tiene conexion a Internet 24x7, es irrealista y aun se da el caso de quien teniendo computadora en casa tiene que ir a gastarse sus 2 soles a una cabina para revisar su correo, asi que por mas barata que pueda ser una notebook con GC si no me permite trabajar eficientemente cuando estoy desconectado... malo malo.Bueno, ya esta disponible por ahi una version para descargar, segun comenta Arturo Goga, el cual ya lo instalo y confirma que no ve la forma de instalar aplicaciones de terceros (¿Ni siquiera el Gimp??).
Se supone que la intencion de este lanzamiento preliminar es poner en manos de los desarrolladores el nuevo entorno, antes de su salida al mercado de la mano de proveedores de netbooks (pues correra solo en hardware certificado), asi que .. tocara ver que clase de aplicaciones se pueden hacer ya que como Robert Scoble afirma, las aplicaciones y el interes de los desarrolladores en hacer cosas en tu plataforma son claves para el exito de tu producto (que es algo en lo que Microsoft esta fallando con su Windows Mobile al ir perdiendo frente al iPhone), asi que.. mas alla de la simplicidad y facilidad de uso que nos pueda ofrecer la oferta de Google, el tema aplicaciones de terceros de momento supone una interrogante para mi.
Por cierto, ya llevo 3 semanas con Windows 7... y muy contento hasta el momento.
Al parecer la decisión de Microsoft de no incluir a Internet Explorer en la distribución de Windows 7 para la Unión Europea, traerá unas consecuencias indeseadas como el hecho de que las nuevas PCs que vengan con Windows Vista no podrán ser actualizadas al nuevo sistema operativo, debiendo hacerse en consecuencia una instalación limpia, con los consiguientes inconvenientes que eso puede ocasionar al usuario inexperto (perder su configuración, tener que instalar todo de nuevo, perder sus datos por si se le ocurre borrar todo por error).
La razón para esta situación es que como Internet Explorer está profundamente integrado con Vista no es posible realizar una actualización que a la vez elimine a Internet Explorer.
Lo curioso del caso es que había estado viendo en la página de Dell, planes que ofrecían el upgrade futuro a Windows 7 si uno compraba ahora un equipo con Windows Vista (y mas extrañamente aun, se ofrece previo pago la opción de hacer el downgrade a XP), como comentaba el articulo los OEMs están planeando soluciones que pasan por entregar brochures para hacer el upgrade, pero personalmente todo esto lo veo como una contradicción a algo que analizaba en Febrero a propósito de una recomendación de Microsoft de hacer ya el upgrade de XP a Vista puesto que eso facilitaría la adopción de Windows 7, con esto un administrador de sistemas en Europa la tendrá complicado, pues hacer un upgrade de XP a Vista, para luego hacer una instalación limpia (desde 0) de Windows 7, como que no tiene mucho sentido.
Esto de la integración del browser con el sistema operativo si que trae cola, por lo que no puedo sino coincidir con lo que dice Daniel Rodríguez Herrera en esta nota: "Al margen de las consecuencias económicas que pueda tener este movimiento (el anuncio del Google Chrome OS) para Microsoft, a corto plazo sí debería servirle de argumento frente a las autoridades antimonopolio, por más que éstas no atiendan a razones sino a conveniencias de los competidores de la empresa fundada por Bill Gates. Si Google anuncia un nuevo sistema operativo que consiste en poco más que en un navegador, ¿cómo es que Bruselas obliga a Microsoft a no atar Windows con Internet Explorer? ¿Tiene acaso bula Google, que va a tener el navegador tan integrado con el sistema operativo que incluso se llamarán igual?". Efectivamente Microsoft tendría toda la razón para pedir que a Google se le mida con el mismo baremo que se le ha medido en los últimos años, invocar que Google no está ofreciendo libertad al usuario de su sistema operativo para que elija su browser, etc etc…
Al final creo que lo que falta es nuevamente un debate técnico sobre lo que debe corresponder a la arquitectura de un sistema operativo, y que es lo que debería ser periférico, y por mucho que se hayan agregado librerías comunes en versiones pasadas de Windows, o que ahora Google quiera que el browser sea una capa mas por encima del kernel (¡de Linux!!), conceptualmente no tendría que ser así, ahora que comercialmente.. el papel aguanta todo. Pero aun así no me imagino que los futuros estudiantes de los cursos de teoría de Sistemas Operativos, tengan que (en adición a procesos de memoria y gestión de archivos) estudiar la arquitectura de un browser, ni a Tanenbaum actualizando sus libros para incluir a los browsers.
Ha pasado aproximadamente un año desde que Bill Gates dejara su rol a tiempo completo en Microsoft, y por lo visto ha estado bastante ocupado en la filantropía y proyectos como el del sistema diseñado (pero no testeado) para frenar huracanes, pero la coyuntura es justo la adecuada para que en CNET le hagan una interesante entrevista, donde habla acerca de:
Su pasión por poner disponible al público las Conferencias de Física de Richard Feynman, lo explica así: "Yo estaba en una etapa (hace 20 años) donde para aprender nueva ciencia pensé que sería divertido ver que películas habían, fuimos a los catálogos de algunas universidades, incluyendo la de California (Caltech) , había películas de salud, biología, física ..… muchos interesantes pero esas conferencias que Feynman dio en Cornell… esas eran solo increíblemente buenas….. Siempre tuve en mente que era una especie de crimen que no hubiera una amplia disponibilidad de ese material, especialmente para la juventud que piensa acerca de la ciencia…. Hice ciertos avances quien tenía los derechos, y eventualmente firme acuerdos por los derechos, luego hice que esas cosas fueran escaneadas y que luego Microsoft Research accediera a alojar el material y crear software innovador alrededor de ficho material.
Espero que alguien que enseña ciencia se inspire en lo que Feynman logro hacer interesante sin sacrificar la profundidad de cómo funciona.
Desde quinto año hasta la graduación, la mayoría de estudiantes no están motivados en aprender mucho en general, y particularmente acerca de ciencia y matemáticas. El gran impacto lo dan las cosas que puedan ayudar a los profesores a hacer un mejor trabajo, donde los profesores puedan ver lo que otros profesores están haciendo súper bien, o que ellos puedan incorporar algún material online dentro de la experiencia de clase ….. Ahí es donde Feynman con su claridad y simplicidad de explicación, el amor a los temas, y humor alrededor de él es ejemplar."
Chrome OS (lo cual era inevitable): "Existen muchas muchas formas de Linux disponibles, empaquetadas de distinta manera y que arranca de diferente forma. Así que yo no sé nada en particular acerca de lo que Google esta haciendo. Pero en cierta forma estoy sorprendido en como la gente está actuando como si hubiera algo nuevo. Me explico, tienes a Android corriendo en Netbooks; tiene un browser dentro. En cualquier caso tu deberías hacer que ellos sean más concretos acerca de lo que están haciendo. Es típico, cuando Google está haciendo algo es así: mientras mas vagos (imprecisos) son es más interesante. …… (Pregunta: Creo que hay la idea, y se de que Microsoft Research ha estado observándola también, de que ya que el browser se ha vuelto muy central a mucho de nuestro trabajo, necesita tomar mas de las características de un sistema operativo) Parece que la palabra browser se ha vuelto realmente en una palabra sin significado, ¿Qué es un browser? ¿Qué no es un browser? Si estás viendo un video ¿es o no un browser? Si estas tomando apuntes ¿es un browser o no es un browser? ¿Si estas editando texto es un browser o no? En buena parte es más un abuso de la terminología que un cambio real."
Natal y como Microsoft sigue innovando: "La parte de Microsoft que yo sigo más frecuentemente es tal vez el grupo de investigación. Yo estuve en los laboratorios de Cambridge unas semanas atrás, en el laboratorio de la India como parte de un viaje que hice este mes, y esa es realmente la joya de la corona en términos de alimentar con cosas nuevas a Microsoft, comentare un emocionante ejemplo de eso, veras lo rompedor que es, en menos de un año esto… los sensores de profundidad de las cámaras…. No solo para juegos, sino para consumo de medios como un todo.. si se conecta una PC para interactuar en términos de reuniones, colaboración y comunicación, pones la cámara y ahora es una cosa excitante, es solo un ejemplo donde Microsoft Research hizo el trabajo original para mostrar que con información de profundidad algo grande podía hacerse. Entonces los chicos de Xbox y los chicos de Windows lo metieron en sus productos y ahora desde que hicieron eso la idea de cómo puede ser usado en la oficina esta volviéndose más y mas concreta y es muy excitante. Así que Microsoft es una compañía innovadora, pero obviamente en un entorno hipercompetitivo, que es lo que hace genial este mundo.
(Pregunta: Creo que no entendí su última afirmación, está hablando acerca de cámaras, ¿está hablando acerca de las cámaras con sensores de profundidad que hay en Natal) Si, exactamente, Natal. Las librerías de software y aplicaciones que estamos desarrollando alrededor de Natal."
Definitivamente, Bill Gates no ha perdido de vista la evolución de la tecnología y seguiremos oyendo hablar de él, para pena de muchos.
AutoCAD, Gimp, Photoshop, Visual Studio, Premiere, Office … ¿qué tienen en común?, que son aplicaciones que requieren el acceso a un API medianamente rica para asi poder aprovechar major los recursos de la computadora, y de esta manera poder lograr su cometido para brindar soluciones avanzadas al usuario final.
¿A cuento de que viene esto? A propósito del anuncio de los planes de Google de desarrollar su propio Sistema Operativo, su enfoque es claro "We're designing the OS to be fast and lightweight, to start up and get you onto the web in a few seconds. The user interface is minimal to stay out of your way, and most of the user experience takes place on the web." Interesante, ofrece una interfaz de usuario ligera para que el uso de las aplicaciones Web sea más óptimo.
Con todo esto, quisiera plantear mi opinión que seguro puede chocar dentro del ánimo actual de considerar que todo lo que produce Google está bien, cuando como con todo debería ser mirado con la misma lupa con que se miraba a Microsoft en los 90s, pero vayamos por el principio, ¿qué es lo que creemos necesario que debería tener un Sistema Operativo para que funcione en el mercado actual y futuro?
- Una arquitectura robusta y segura
- Una interfaz de usuario con capacidad de atractivo a los usuarios que facilite su transición (desde Windows)
- Un conjunto de aplicaciones finales que sean usadas por el público (como las que menciono al principio).
- Una potente maquinaria de marketing (que ojo, no es lo mismo que publicidad).
Con respecto al punto final quiero detenerme un poco, sin haber llegado a utilizar dichos sistemas, creo que parte de las razones que motivaron el buen pie con que salieron iPhone y Android, se debe a la capacidad de generar una buena oferta de aplicaciones de terceros de una manera muy rápida, razones técnicas o buen mecanismo de convencimiento a los desarrolladores, lo ignoro, pero es algo que no debemos dejar de tener en cuenta, en ese sentido tanto Linux como Windows cuentan con un buen legado de aplicaciones que han ido evolucionando a lo largo de los años.
Rescatemos otros dos detalles del documento de lanzamiento: la primera versión estará disponible para netbooks(ojo a esto de si ¿Las netbooks son una basura?), y que se basara en el kernel de Linux. De ahí se puede inferir que en esta primera iteración del producto no habrá una gran exigencia de máquina, por lo que aplicaciones de alto rendimiento como el AutoCAD podrían quedar descartadas, y por otro lado que habría un mecanismo para poder valerse de todo el parque de aplicaciones existente para Linux. Entonces, tenemos claro que conseguir que se desarrollen aplicaciones para una nueva plataforma es parte del proceso de marketing, asi que podemos dar por descontado de que la maquinaria de Google trabajara duro en ese sentido, la pregunta seria ¿Qué clase de aplicaciones?.
Hasta ahí se podría ver que hay cierto margen de suponer que esta propuesta podría cumplir con los requisitos comentados anteriormente, pero leamos este otro párrafo: "The software architecture is simple — Google Chrome running within a new windowing system on top of a Linux kernel. For application developers, the web is the platform. All web-based applications will automatically work and new applications can be written using your favorite web technologies.", de Nuevo tenemos a la recurrente propuesta de la Web como plataforma (algo de lo que ya comente a proposito del lanzamiento del browser Chrome), siendo así creo que es legitimo preguntarse:
- ¿Cuál es el rol que piensa Google que jugarían las aplicaciones "tradicionales" dentro de su esquema?
- ¿Qué tan rápido reaccionara el conjunto de fabricantes de software "no web" a fin de soportar el nuevo sistema operativo?
- ¿Sera viable técnicamente el hacer esa clase de desarrollos?
- ¿Lograra Chrome OS la adaptación masiva (por el usuario no tecnológico) que no logro Linux?
Enrique Dans dice en Expansion : «No es Google, sino el paso del tiempo, el que ataca a Microsoft, que no se ha dado cuenta de la evolución de la Red. La época de un sistema operativo grande que se vende en una caja y cuesta 200 euros ha pasado, pero Windows 7 sigue la misma línea. Microsoft ve el ordenador como el centro de la experiencia del usuario, mientras Google lo sitúa en Internet», y es cierto que se podría presumir de que es la diferencia entre paradigmas, pero veamos lo de otra manera: Microsoft ha hecho grandes movimientos para colocar su tecnología de servidores (base para la generación de contenidos y servicios en Internet) en una posición solida en el mercado (eso es algo que es poco evidente), por otro lado Google ha dado el paso de proveedor de servicios a desarrollador de sistemas operativos primero Android (que reconozcámoslo, ha logrado generar mas momentum que las sucesivas iteraciones de Windows Mobile) y ahora Chrome OS.
Entonces hay algo que Microsoft tiene y que Google quiere (una cuota en el mercado de los Sistemas Operativos), pero como apuntaban en Expansión el detalle está en que esa cuota de mercado arrebatada a Windows implica menos licencias de Office vendidas(el cual tampoco ha dejado de evolucionar hacia la Web), puesto que la intención de Google es que la experiencia básica de productividad del usuario pase por la nube (que es donde están las vacas lecheras de Google), pero ¿todo todo es posible de ser manipulado a través de internet? (*).
Si asumimos plenamente la idea de Google de que se necesita efectivamente algo diferente para una era basada en la Web, pues si, cobra sentido su apuesta de estructurar el kernel de esa manera, pero la realidad es algo mas complicada y aun necesitamos la computadora para hacer manipulación de imagen y video (que no es lo mismo que ver fotos y videos) y compilar nuestros programas, por lo que creo que la web aun no está preparada tecnológicamente para ser la plataforma de desarrollo de todas las aplicaciones que vayamos a necesitar, probablemente lo esté en el futuro, y tal vez así se pueda entender un poco mejor la apuesta de Google de poner un primer pie en este terreno.
Al profesor Dans le parecía lógico y razonable esta clase de apuesta de Google desde el principio, y si, si uno veía siguiendo la evolución del mercado eso iba a caer por su propio peso, pero más que saber cuál será el próximo movimiento de Google, en este instante toca plantearse cual sería el escenario luego del lanzamiento de este SO (el cual requiere bastante alianzas de fabricantes de hardware para arrancar con buen pie), por lo que me atrevería a afirmar que estamos viendo el surgimiento de un nuevo actor en el mercado, que muy pronto hará pelea a las diversas distros de Linux (las cuales no tienen algo que Google si tiene: la Web), pero que aún resta por medir si ese mordisco a la torta repercutirá lo suficiente como para debilitar las finanzas de Microsoft, lo que es cierto es que en Redmond no están durmiendo ni nada por el estilo, sino veamos la fuerza con la que ha entrado Bing, el cual como ya opine en su momento espero que le vaya mejor que a Cuil, justamente por la necesidad de que haya competencia en el mercado de búsquedas.
(*) El lector desprevenido puede creer que me resisto al cambio y a la viabilidad del desarrollo de aplicaciones Web, pues no, ya que la mayor parte de las aplicaciones que he desarrollado han sido de tipo Web, pero también se que muchas veces se tomo la decisión de hacer un desarrollo para Web a pesar de la mayor complejidad que implicaba, siendo que usando "clientes ricos" se podría haber logrado una mayor productividad y experiencia de uso, es esta experiencia la que me permite ser un poco escéptico por naturaleza, de ahí mi lema de que "si tienes un martillo cualquier cosa te parece un clavo" y veo que muchos por ahí solo tienen martillos sin mirar mas allá en el espectro de herramientas posibles.
Por que afirmo esto? simple, las implicaciones de que Google pudiera hacerse con los derechos sobre cualquier contenido visto o enviado mediante Chrome, son de veras graves, sin pensarlo le hubieramos dado titularidad a algo privado que subieramos a una intranet corporativa, osea potencialmente a secretos industriales de las empresas, asi que en ese sentido quienes reaccionaron a tiempo no fuimos los bloggers sino los departamentos legales de las empresas medianamente grandes.
Pero claro una vez sabido el pastel, la blogosfera ha permanecido silente al respecto, blogs como Enrique Dans, ALT1040 (que consulto frecuentemente) que han dedicado varios articulos relacionados al lanzamiento de Chrome, que si es lo mejor, que si es el fin de la era de los Sistemas Operativos, etc etc.... han callado completamente respecto a ese detalle, lo mismo he podido ver en Pyxel y Dixel, asi como en Microsiervos y el blog de Robert Scoble.
Por el lado de la blogosfera peruana casi lo mismo, Alex Celi, Arturo Goga, Ocram, Tecnologia Diaria que a pesar de haber dedicado articulos al lanzamiento de Chrome, y algunos tips muy interesantes... han pasado del tema, solo en Jomra he podido encontrar una cobertura interesante al asunto, pero por el resto... silencio, y lo mismo por parte de los medios de comunicacion que no dejaron de celebrar el comic de lanzamiento de Chrome.
A estas alturas hay mucho convencimiento del mantra de Google "Don't be Evil", y por lo mismo mucho convencimiento de que Microsoft es el enemigo a combatir de alguna forma, tambien claro de que todo lo proveniente por el Open Source, Apple, o Google es cool, entonces ....obviamente que queda mal apuntar cuando ellos cometen un "error" (y no, no creo que haya sido un error) y mas si lo corrigieron, no? Mejor perdonarlos y dejarlo pasar.Pero pensemos, como hubieran reaccionado en la Web si una clausula de ese estilo se hubiera incluido en la licencia de Internet Explorer 8?
Actualizacion Ojo a esto, parece ser que encima no estan haciendo una implementacion tan limpia de las reglas del Software Libre.....
Don't be evil?
Pues bien con respecto a Chrome pasa algo curioso y hasta cierto punto preocupante, asi que cito el fragmento de la licencia que nos interesa:
11. Content licence from you
11.1 You retain copyright and any other rights that you already hold in Content that you submit, post or display on or through the Services. By submitting, posting or displaying the content, you give Google a perpetual, irrevocable, worldwide, royalty-free and non-exclusive licence to reproduce, adapt, modify, translate, publish, publicly perform, publicly display and distribute any Content that you submit, post or display on or through the Services. This licence is for the sole purpose of enabling Google to display, distribute and promote the Services and may be revoked for certain Services as defined in the Additional Terms of those Services.
11.2 You agree that this licence includes a right for Google to make such Content available to other companies, organisations or individuals with whom Google has relationships for the provision of syndicated services and to use such Content in connection with the provision of those services.
11.3 You understand that Google, in performing the required technical steps to provide the Services to our users, may (a) transmit or distribute your Content over various public networks and in various media; and (b) make such changes to your Content as are necessary to conform and adapt that Content to the technical requirements of connecting networks, devices, services or media. You agree that this licence shall permit Google to take these actions.
11.4 You confirm and warrant to Google that you have all the rights, power and authority necessary to grant the above licence.
Osea a tener cuidado con lo que se sube o baja mediante Chrome ya que el usarlo implica el darle una licencia de uso a Google,esto es especialmente importante si nos referimos a contenido sobre los cuales se retiene derechos como codigo fuente de aplicaciones, si, ya se que a los amigos del Software Libre puede darles mas o menos igual, pero siendo que hay material que no esta bajo los terminos de dichas licencias, uno debe tener cuidado de que sin querer queriendo estemos cediendo esos derechos a quien no queremos.
Actualizacion 5-9-2008: A pesar de que la blogosfera de habla hispana le ha dado poca importancia al tema, me entero gracias a los foros del IE, que Google ha tenido que dar marcha atras en los terminos de dicha licencia, aduciendo que fue debido a un copy paste de licencias de otros productos que no se aplicaban a este caso, por lo que ahora los usuarios retienen sus derechos sobre los contenidos.
Una de las novedades de IE 8, es el supuesto "InPrivate Browsing" en el cual se supone que habria una experiencia de navegacion anonima, enviando la menor cantidad de datos posibles. Claro, el "pago" por eso seria que no se te proveeria de una experiencia personalizada, pero... es que esa es la idea precisamente, de ahi mi interes en que Cuil o algun otro tuviera exito como alternativa a Google, pues el hecho de que te pongas a buscar en Google con la sesion abierta de Gmail, no es precisamente lo mejor que puedas hacer para salvaguardar tu privacidad.
En ese sentido si la opcion ofrecida por Microsoft tenia aceptacion por los usuarios, podria significar que toda la informacion procesada y acumulada por Google, ya no seria tan completa lo que podria afectar su negocio de publicidad.
Ahi estaba la cosa, pero la respuesta ha sido mas fuerte como ya sabran ahora que todos estan hablando de Chrome el browser a ser lanzado por Google, el cual ha sido publicitado en formato comic de una manera bastante simpatica para enterarnos de las caracteristicas que lo hace "diferente" al resto.
El punto de partida es que se habla de dicho browser como desarrollado a la manera de un Sistema Operativo: hilos, multiprocesos, aplicaciones, punteros, fragmentacion de memoria.... y claro presumiendo de los recursos con que cuenta Google para poder hacer pruebas intensivas de las capacidades de su browser.
Como dice Juan de Periodistas 21:Su estrategia (de Google) desde hace tiempo es expandir internet y las cosas que se pueden hacer en la Red.
Es ahí donde da la gran batalla con Microsoft y Chrome puede ser un arma definitiva a pesar de la nueva estrategia de la compañía de Bill Gates.
Chrome es el navegador que puede reunir el resto de aplicaciones ya desarrolladas por Google, desde su Desktop (escritorio), hasta los mapas pasando por Earth, el álbum de fotos Picasa, Blogger, etc. Una herramienta para todas tus tareas, abierta, accesible desde cualquier sitio y gratuita.
Enrique Dans tambien lo ve de esa manera: si lo ves como el lanzamiento de un navegador, te has equivocado de deporte.... no es un navegador ni pretende competir en ese terreno. El movimiento de Google, en realidad, es un auténtico sistema operativo: no compite con Firefox (al que, por cierto, garantizó mantener el apoyo financiero durante los próximos tres años) ni con MSIE, sino que lo hace directamente con Windows. Chrome representa el verdadero paso al webcentrismo, al “me trae sin cuidado lo que corra debajo de mi navegador”, paso previo a optar por sistemas operativos sólidos y minimalistas del estilo de los basados en Linux que podemos ver corriendo en algunas versiones de netbooks...... esta jugada no es una batalla más en esa “guerra de los navegadores”, sino el inicio de la “guerra de los navegadores como sistema operativo”.
Personalmente creo que debemos distinguir el impacto de este lanzamiento en varios frentes:
- Propuestas innovadoras en cuanto a la forma en que se programan los browsers (lo de los threads y V8 me llaman mucho la atencion como desarrollador), no se Firefox, pero no descartaria que el lanzamiento de IE 8 tarde un poco mas de cara a verse efectivamente mas agil que su version anterior.
- La politica de aseguramiento de fidelidad de Google, son conscientes de que como lider tambien estan sujetos a perder su base, por lo que no quieren que alguien les haga lo que Microsoft le hizo a IBM en su momento, entonces anticipan las fuerzas por donde podrian perder fidelidad de usuario, asi que el ir por el lado del browser tenia que llegar en algun momento, con lo cual se puede evitar los riesgos del Inprivate Browsing, o de algun buscador competitivo que se haga digamos con el 20% del mercado, se puede vivir con ello si se sabe que de alguna forma el usuario pasara por alguno de sus productos, al margen del sistema operativo!!
- El traslado de la experiencia de usuario del desktop hacia el browser (como comentan Juan y Dans), o mejor dicho del disco duro local hacia la red, eso en una forma basada en Java (cuando los applets eran lo mejor para la web, recuerdan?) ya nos lo intento vender Sun hace 11 o 12 años sin mucho exito, mas aun AOL intento colocar en España equipos que basicamente solo eran un browser (ni siquiera dejaban grabar archivos) fracasando rotundamente, pero claro el reto de querer estar por encima del sistema operativo ha estado ahi (aunque no lo dejo de ver como una especie de retorno a la epoca de los terminales accediendo a mainframes), a ver si esta implementacion cumple ese santo grial de quienes han inententado reducir el predominio de Microsoft. Un IDE de programacion basado en un browser? lo dudo bastante por ahora.
En todo caso es divertido ver que se vuelve al dinamismo que veiamos entre 1995 y 1998 en la antigua guerra de los browsers, claro si lo comparamos lo poco innovadoras que fueron las versiones 5.x y 6.x de Internet Explorer, todo esto no deja de ser positivo para el usuario, aun cuando un nuevo "Gran Hermano" va tomando forma. Habra que descargarlo ya que ha sido liberado mientras escribia este articulo.
El Bruno: Internet Explorer 8 Beta 2 Released!!
Juan Varela: Microsoft vuelve a la guerra de los navegadores
Utero de Marita: Scott McCloud presenta Google Chrome
El caso es que el mercado necesita una alternativa a Google (que no es lo mismo que desparezca), aun recuerdo los tiempos gloriosos de 1995 cuando el boton de busqueda de Netscape te llevaba a las paginas de Infoseek, pero claro si querias algunas alternativas siempre estaba WebCrawler o Lycos, las cosas cambiaron cuando Digital entro con fuerza en 1996 con su servicio Altavista, durante un tiempo fue mi unico referente, aunque claro... de tanto en tanto usaba los metabuscadores, para pasarme finalmente a Hotbot durante 1998, el cual fue mi buscador de referencia (debido a que mostraba resultado mas relevantes y sin el ruido que llego a generar Altavista) hasta que a fines del 99 o principios del 2000 una referencia en el news de Borland me llevo a probar a a Google, meses despues dicho buscador fue recomendado por Mauricio Sugarret en una conferencia del MSDN, a partir de ahi la historia es conocida.
Pero como digo, siempre me ha gustado tener alternativas, lamentablemente estos años de reinado de Google no hemos tenido ninguna importante, la inercia pesa demasiado, pero aun asi le doy una oportunidad a Live siempre que puedo, y en ciertos caso a Quintura.
Aunque hay otra razon adicional para necesitar tener otro buscador a la mano, y es la tendencia a la publicidad personalizada vs tu privacidad, me explico: como muchos tengo una cuenta de Gmail, la cual es muy potente, permite enviar archivos grandes, etc etc... (aunque sigue queriendo venderte una comida llamada "Spam" cuando vas a la carpeta homonima) pero, que por si no lo han notado, mantiene permanentemente informacion de tu sesion no solo durante la gestion del correo, sino durante tus busquedas, y claro.... eso conduce a la elaboracion progresiva de un perfil tuyo y orientar la publicidad contextual a algo mas especifico a lo que consideran tus "necesidades y preferencias".
Asi que si en base a mis antiguas busquedas sobre actualidad politica, letras de canciones y alguna trivialidad pueden inferir que me puede gustar cierto perfume o modelo de silla, pues.. no gracias, asi que mejor ponerles las cosas complicadas, por lo que mi politica es tratar de dispersar mis busquedas sobre todo si estoy logueado a gmail, de tal manera que me he visto usando a Live frecuentemente (sin ninguna sesion MSN), y ahora probar Cuil (el cual debe refinarse un poco).
Por esto... la presencia de competencia en el mercado de browsers es positiva, al menos para mi, ya que me permite evitar que una unica compañia tenga un perfil completo de mis habitos (lo cual ya es complicado siendo que mis dos blogs se alojan en blogger), y a lo sumo... solo una fraccion no correlacionada de mis preferencias.
Ahora, toca verificar que tan bien lo esta haciendo, asi que probe buscando mi propio nombre en tanto en Cuil, como en Live y Google, curiosamente el mejor resultado fue obtenido por Live, ya que este blog aparecia en segunda posicion, seguido por Google end donde mi Linkedin aparecia en 10ma posicion (al menos en la primera pagina), y peor Cuil que no me supo encontrar en ninguno de los resultados..... tienen que mejorar muchachos!!!
Consecuencia de la pelea entre Microsoft y Google (dueño de Youtube)?
La solución temporal que estoy usando es mandar el mensaje con un espacio entre el "." y el "com", asi: ".....youtube .com/....." asi si te deja.
Segun la informacion resumida en Slashdot parece que mas que un antiphising, la medida tendría que ver con la nueva funcionalidad de Messenger de compartir contenido de MSN Video.
Actualizacion: Todo fue un error de un parter de Microsoft:
Segun CNET el problema del fin de semana se debe a que uno de sus partners, a cargo de controlar y bloquear URLs peligrosas, cometió un error que están investigando, aclarando que no hubo ninguna intención de bloquear las URLs que se fueron afectadas.
Lo interesante es que esta oferta se anuncia luego de que las ganancias de Yahoo! habían caído y que se iba a despedir a 1000 empleados, como se relacionara esto con el valor de la oferta hecha? La oferta supone un incremento del 62% sobre el valor actual de la acción de Yahoo, así que estando las cosas como están... es bien difícil que puedan conseguir una oferta mejor, aun así... igual presionan y consiguen mas dinero, total los ingresos generados por Windows y Office aun dan para muchas de estas operaciones.
Como cambian las cosas, cuando Google solo era un buscador Yahoo tuvo la oportunidad de adquirirlo, pero paso... y mira lo que ocurre, Google ya es mas grande que Yahoo y MS Live!, lo cual me lleva a plantearnos el tema es si de esta absorcion se generara una sinergia lo suficiente como para plantar cara a Google.
Analicemos el patrón de estas empresas, Microsoft fue capaz de generar su éxito integrando mas y mas aplicaciones teniendo como punto de partida los Sistemas Operativos (DOS y Windows) primero la ofimática, luego las aplicaciones de desarrollo... el software empresarial, pero no fue capaz de repetir ese esquema en el entorno de Internet (no hablo de su SW como Explorer ni el IIS) tan es así que con todo MSN Live! a pesar de su dinero solo ha tenido un éxito razonable en el area de mensajeria, pero por lo demás..... Yahoo! arranco bien con su directorio de la Web, lo cual le permitió ir creciendo integrando servicios de calidad en su momento: RocketMail (como base para Yahoo! Mail), eGroups, Geocities, pero cuando pasa el boom de la burbuja dotcom y una nueva generación de servicios surge, ya no hay crecimiento sino un declive, no muy pronunciado, pero declive. Google es producto o impulsor de esa nueva generación de servicios, su éxito como buscador (gracias a un algoritmo superinteligente) le permitió arrancar con paso firme en la creación e integracion de nuevos servicios interactivos que es lo que le ha permitido ser el líder de esta generación de proveedores Internet.
La experiencia dice que dos medianos no hacen un grande (como lo demostró la fallida fusión de Corel y Borland) y en este sector MSN Live no es tan grande, y Yahoo esta dejando de serlo, por lo cual la apuesta si bien es interesante es muy arriesgada y requerirá mucho empuje por parte de la organización resultante.
Enrique Dans hace interesante análisis sobre la operación, manifestando su escepticismo de la siguiente manera:¿Potencial? Si hablamos de Microsoft, el potencial siempre es elevadísimo: muchas personas muy brillantes y en un entorno prácticamente idílico que la convierten en un lugar fantástico para desarrollar una carrera profesional....para que Microsoft pueda de verdad materializar su potencial en Internet y pasar de ser una empresa del siglo pasado, basada en la venta de licencias, a ser una de este siglo, basada en servicios y publicidad, debe desprenderse de un lastre enormemente pesado: debe asesinar virtualmente a toda una generación de directivos, los que levaron a Microsoft a ser lo que es, y los que le impiden avanzar en el sentido en que lo necesita. ¿Va a hacer Microsoft algo así? .........
La unión Microsoft - Yahoo! unida a la dinamización del gigante de Redmond plantea posibilidades interesantísimas tanto en publicidad como en servicios web, búsqueda, multimedia, desarrollo y hasta en su relación con las comunidades de software libre, un aspecto fundamental para una Microsoft que no ha sabido adaptarse a un mundo en el que el mejor software ya no se desarrolla dentro de los muros de una empresa, sino en comunidades desperdigadas por todo el mundo. Yahoo! es, para Microsoft, la verdadera gran oportunidad. Pero para ello, Ballmer debe morir, y con él, toda una generación de directivos del siglo pasado. ...En muy pocas ocasiones la cultura de una empresa resultante de una adquisición se ha adaptado a la de la empresa adquirida en lugar de hacerlo a la de la empresa compradora. Y en el caso de culturas fuertes, como es el caso, es el “más difícil todavía”. ¿Posibilidades? Todas. ¿Probabilidades? Pocas.
Yo no soy tan escéptico ni radical como el profesor Dans, pero si considero que mas que cambiar a todo Microsoft sino de dar a MSN Live-Yahoo, suficiente autonomía como para que brinde la generación de servicios que necesita para ocupar un lugar importante en el mercado, el modelo de trabajo de Microsoft para el desarrollo de aplicaciones (basado en una cultura donde el desarrollador es alguien importante) aun es valido para ese segmento de mercado, pero justamente porque ambos segmentos de mercado son diferentes deben de ser tratados de manera separada. Apoyándose ambos en la poderosa maquinaria de desarrollo de software que se encuentra en Redmond.
Seguiré actualizando..... esto promete ser movidito.
La noticia es interesante, al menos en Peru Facebook no es el lider, lo es Hi5, parte de las razones pueden darse en algo que comente hace un tiempo en un post que publico Martin Varsavsky:
Me registre en Facebook, la interfaz es sencilla y por la forma de gestionar contactos tiene ciertas reminiscencias a Linkedin.
Hace poco Ocram comentaba por que Hi5, comparandolo con Facebook, es mas popular en sudamerica, y ahi pensaba que aparte del idioma (que no deja de ser importante) es que Hi5 tiene una estructura mas orientada a las redes de amistad (consideremoslas un subconjunto de las redes sociales) que a la profesional y eso se refleja en una estructura mas “alegre” que permite colocar mensajes como “Buena Martin…. Fon es lo maximo!” “Ese es mi amix Varsavsky…. que es de tu vida loco?”. Si extrapolamos un poco esa estructura a la demografia existente en sudamerica (mas jovenes) entenderemos que en esos paises aun cuando Facebook se traduzca al español, lo tendra complicado para lograr su penetracion ahi.
MySpace… aun cuando se tradujo al español (creo que despues de Hi5) no cuajo mucho por nuestros paises, en teoria parece que tiene un espiritu de “amistad” pero la verdad no deja de parecemer que su interfaz es muy caotica, aun en español, Igual Facebook no le dejara que crezca en Sudamerica (siempre suponiendo que saldra en los proximos meses la version en español) pero minarle en USA ahi si no puedo decir nada con lo impredecibles que son los gringos.
Facebook tiene para crecer en usuarios, pero… siempre llego a la pregunta… cuando llegan al “revenue”? Que si que el mercado la valora mucho si quiere pagar esas sumas, pero…. cuando se convertira en vaca lechera?
En todo caso Martin era optimista y aseguraba que Facebook iba a llegar a valer 10 mil millones de dolares (de acuerdo a la nota ahora se estima su valor en 15 mil millones de dolares), en ese entonces yo expresaba mi escepticismo (puesto que no habia facturacion que lo justifique) de la siguiente manera:
....lo que es tangible y se puede ver se entiende mas, por ejemplo en nuestros paises cuando el inmigrante que llega a la capital casi desnudo, se mata trabajando y crea un negocio que va creciendo y se sostiene, la gente puede ver que si… que ha tenido ventas y perseverancia, y los mas importante se ve un flujo de dinero.
Pero …. cuando una empresa que aun no llega al retorno de inversion, cuyos ingresos directos no logran ponerla en numeros positivos, pero que aun asi sigue “cool” recibiendo dinero de los inversionistas, creo que la actitud mas que de envidia sigue un patron de cierta racionalidad del paradigma tradicional de crecimiento = aumento de ingresos, en lugar del inversion = expectativas.
Osea creo que a todos estos negocios que florecen, siempre deberiamos verlos con la pelicula total e incluir no solo lo “rompedora” e “innovadora” que es, sino tambien su rentabilidad actual o al menos sus expectativas de cuando entrara al rango de beneficios.
Lo siento, es lo que creo, pienso que las empresas estan hechas para generar dinero en base a lo que venden o proveen al publico, y no solo en dar el pelotazo debido a sus expectativas.
...no importa si se venden cosas tangibles o no, lo que debe importar es si se esta recibiendo un flujo de dinero por eso, piensa en eBay ellos en si no venden nada pero proveen un servicio y tienen un flujo de dinero positivo real no basado en expectativas. Existe generacion de riqueza cuando se vive fundamentalmente de lo que ponen los inversionistas en vez del dinero que entre como resultado de las actividades de tu negocio?
...Por favor… cuando nos vamos a fijar en los negocios en Internet por el dinero que genera y no por lo que “vale”?
...Si Martin nos hubiera dicho “facebook va camino a facturar x millones de dolares” o alguna referencia basada en los ingresos reales y no en el valor, probablemente no hubieramos reaccionado asi, y creeme muchos estariamos aplaudiendo esa clase de exito.
Como me dijo uno de mis profesores en el IE “lo que importa es el cash flow” y lamento que en estas referencias a grandes proyectos “revolucionarios” e “innovadores” ese elemento esta siendo pasado por largo, centrandose (en palabras de Martin) en lo que estaria dispuesto a pagar Google.
La respuesta de Martin fue directa:
Facebook es como YouTube. Sus decenas de millones de usuarios, al ser monetizados, van a generarle a Google –cuando probablemente compre Facebook– por lo menos 500 millones de dolares por año de ingresos para una empresa que cuesta 50 millones mantener. Es de esos beneficios que saco el valor.
Al final no ha sido Google quien se ha metido en el negocio de esta red social sino Microsoft, no como dueño... pero aun asi por algo lo habra hecho, veremos si al final esta inversion les reditua o no. Me imagino que parte de su nueva etapa incluira el desarrollo de la interfaz en otros lenguajes, veo que Facebook corre bajo FreeBSD y PHP, a ver si con este movimiento las cosas cambian en un futuro lo cual daria un gran impulso a la plataforma .NET, total si Google hizo rehacer Writely de ASP a PHP....todo es posible... jejeje
Scobleizer: Microsoft wins Facebook bid? Here’s the insider scoop on why
El Exito de Facebook
Definitivamente aun no estamos considerados como mercado interesante a pesar de la gran cantidad de internautas sin conexiones domiciliarias, algo asi me hace recordar cuando hace un tiempo Hotmail expandio el volumen de sus cuentas pero solo para ciertos paises entre los cuales obviamente no estaba Peru ni los demas paises Latinoamericanos.
Google esta en Argentina y Microsoft en Chile, pero aun asi la presencia del sector tecnologico en nuestros paises y especificamente en Peru es mas bien testimonial por decirlo de alguna manera.... que nos falta hacer para que eso cambie?
En todo caso quiero creer que este "descuido" de Youtube sea solo temporal, y que se tenga en cuenta a la comunidad de internautas locales.... esperemos...
Entendamos el contexto: cuando Internet irrumpe con fuerza en el Perú era 1995, y los buscadores por referencia eran Infoseek, Lycos y Webcrawler; en esa época Netscape Navigator tenia un enlace directo a Infoseek y oohh que desgracia!! Mosaic no lo tenia, así que en las maquinas que solo tenían Mosaic instalado había que tipear a mano la dirección respectiva, el golpe fue dado el siguiente año cuando Digital (absorbida luego por Compaq, quien a su vez fue absorbida por HP) lanza Altavista el cual fue el buscador dominante y mas efectivo durante 1996 y 1997 (que? ya han pasado mas de 10 años desde eso?), lo curioso es que durante un buen tiempo Digital no tenia la titularidad del dominio altavista.com por lo que la dirección de entrada era altavista.digital.com (si alguien sabe cuando se hizo con dicho dominio que me lo diga). Los problemas empezaron a surgir alrededor de 1998 cuando los resultados se empezaban a llenar de verdadera basura, todo como consecuencia de la política de Altavista (Digital vendió su titularidad en cierto momento) de vender posiciones en la lista de resultados. Como consecuencia directa recuerdo que durante 1998 y 1999 esencialmente solo usaba Hotbot, que me daba mejores resultados con mucho menos ruido.
Mi postura ante los buscadores e Internet ha sido siempre la de encontrar los sitios que me cuentan sobre algo en lugar de los que intentan venderme ese algo (es por eso que tengo bloqueados los servidores de publicidad) , y la verdad es que Altavista ya lo hacia muy pero muy mal al momento de surgir Google, Hotbot era una buena solucion entonces pero no tan buena como la que resulto ser Google a lo que si le sumamos su opción de cache... increible!!!! Tan rompedor era en su momento que hasta Mauricio Sougarret de Microsoft lo recomendó como herramienta para los desarrolladores en un Developers Days del 2000.
El resto es historia conocida, GoogleAds, Gmail, la compra de Blogger, Picassa, Writely entre otros, pero siempre la referencia es el buscador que presume de un algoritmo imparcial que garantiza mejores búsquedas y mas limpias hasta que la búsqueda de las empresas por tratar de conseguir los primeros lugares en las listas ha llevado a la aparición de los SEO:Search Engine Optimizers, empresas que se publicitan como capaces de conseguir que el site de tu empresa aparezca en los primeros lugares de búsqueda mediante diversas técnicas que van desde optimizar la estructura y metatags de la pagina hasta contratar servidores con enlaces a tu site y así hacer creer a Google que tu site tiene muchos sitios que apuntan a ti, Google ya advirtió contra estas practicas, pero ahora a dado un paso mas:
Gracias mi profesor del IE Enrique Dans me entero que Matt Cutts de Google solicita al publico que denuncie a los sites que estarían tratando de hacer "trampa" para ser los primeros "..específicamente, Matt pide que mientras desarrollan una herramienta para la denuncia de este tipo de enlaces, utilicemos la herramienta de reporte de spam en su versión autenticada o anónima incluyendo la palabra “paidlink”, con el fin de poder investigar maneras de “aumentar las capacidades de los algoritmos existentes”. Matt comenta que los reportes pueden ser tan simples como un simple vínculo a una página que incluya enlaces pagados, y la palabra clave “paidlink” para poder rastrear esas denuncias fácilmente."
Como dice Enrique por ahí, yo tampoco tengo nada en contra de quienes te ayudan a que tu site este mejor estructurado (no usar Frames, no hacer tu site muy dependiente del Flash... etc etc) pero de ahí a contratar gente para que te enlace... pues eso no, reitero yo (y creo que la mayoría de nosotros) buscamos que nos digan algo no que nos lo vendan, si quieren ser los primeros... pongan contenido relevante!!! Es que personalmente una de las cosas a las que se supone que se tiende (o debería tender) Internet es al afloramiento de la "cola larga", los contenidos y materiales que son interesantes para un sector pero que están tapados por "los mas grandes", pero si las empresas a punta de dinero distorsionan los resultados esa cola larga nunca llega a aflorar.
Ahora bien, me dirán que entonces estaría en contra del "Google bombing", pues la verdad es que no tanto pues para que esto funcione se requiere que haya voluntad de muchos para lograr el objetivo, si la iniciativa no consigue acogida pues no se lograra el resultado, lo cual me parece mas legitimo que querer conseguir una posición a punta de billetes.
En ese sentido la intención de refinar el algoritmo y ahora basarse en las denuncias me parecen interesantes, pero habrá que ver si la cosa prospera y logran conseguir el objetivo deseado:resultados relevantes en las búsquedas
Google se estropea
Google y la venta de enlaces
About Me
- Ernesto
- Egresado de Ingenieria Informatica de la PUCP. Master en Direccion de Sistemas y Tecnologias de la Informacion por el Instituto de Empresa. MCSD,MCSD.NET.
Technorati
