Probablemente el Peru el nombre de Martin Varsavsky no sea muy conocido, bueno de hecho solo habia topado por casualidad con su nombre (pasando de largo pues llamaban mas la atencion el de Fernando Espuelas y Adriana Losada) cuando tenia una cuenta de correo en mixmail.com. Fue mientras estaba en el Instituto de Empresa que tomo mayor conocimiento acerca de este personaje: famoso emprendedor argentino, creando empresa primero en USA y luego en España, en este caso Ya.com y jazztel, empresas a las que lanzo de dos maneras: atrayendo talento y consiguiendo fondos de manera muy arriesgada (lanzamiento de "bonos basura") en vista de las reservas de la banca española (o de sus intereses en Telefonica) para invertir en este proyecto; luego de poner dicha maquinaria a trabajar vendio las empresas en un momento oportuno pues luego las acciones de Jazztel no han logrado mantener los picos tan altos que tenia en su momento (aunque debemos reconocer que la administracion de Pujals ha logrado darle un nuevo impulso).

Todo eso lo discutimos en mi grupo del MDSI a consecuencia de un caso (como sabran el "metodo del caso" es el favorito en las escuelas de negocio) que tuvimos que analizar, en dicho caso buena parte de mis compañeros no dudaron en manifestar su admiracion (uno dijo que era su idolo) por cosas como la audacia y creatividad que tenia a la hora de lanzar sus iniciativas de negocio, por mi parte si bien reconozco que hay muchas que se podrian aprender de el lo que no me terminaba de convencer es el hecho de que una vez que arrancaba el negocio lo vendia y ... voila!! tras el siguiente invento (de hecho esa es la parte que no me gusto de muchos de los que estuvieron detras del boom de las puntocom); esto me permitio tener una idea clara de la diferencia entre emprendedor y empresario, el primero lanza una empresa y trata de que despegue el segundo la gestiona la hace crecer y generar valor (si son utilidades, mejor aun) en el tiempo, un emprendedor se vuelve empresario cuando luego del despegue en lugar de vender (y dar el pelotazo como dicen en España) sigue detras (ejemplos: Bill Gates, los creadores de Yahoo, Larry Ellison).

Pensaba que luego de Jazztel, Varsavsky se habia metido en temas de aerolineas como su inversion en Southern Wings, pero gracias al blog de Vicente vi que ahora su nuevo proyecto se llamaba FON, tema del cual habla frecuentemente en su blog.

El Entorno para entender a FON

Para comprender un poco mas la idea detras de FON, debemos ser conscientes de una realidad que se viene dando en España desde el 2004 +/- con el lanzamiento masivo de los routers ADSL con tecnologia Wifi, recordemos que España le ha llevado varios cuerpos de ventaja a Peru en cuanto al ancho de banda en las conexiones Internet dedicadas al gran publico, en mi caso empece el 2002 con una velocidad de 256KB, misma que fue doblada a 512kb en la segunda mitad del 2003, cuando me mude el 2004 contrate un ancho de banda de 1mb por aproximadamente 35€ y en esta ocasion el paquete incluia un router wifi, por problemas con el operador cambie el año pasado a mi actual proveedor que me ofrece una velocidad de 4mb (gracias a la tecnologia ADSL2) por aprox. 30€ mensuales. Como pueden ver el hecho de que exista una gran competencia de operadores ha facilitado que la velocidad aumente manteniendo (y a veces bajando) el precio, por el lado negativo tenemos que España esta por detras (tanto en precio como velocidad) de paises como Francia y que los operadores se las ingenian de mil maneras para que el darte de baja sea una odisea (lo se por experiencia propia) y de esas actitudes no se salva ninguno.

Como decia es en el 2004 que los operadores empiezan a ofrecer equipos Wifi con sus planes de contratacion (el router que teniamos el 2002 solo tenia un puerto por lo que tuvimos que comprar un hub Ethernet para compartir la conexion) lo cual venia a ofrecer una simplicidad en las casas a la hora de compartir la conexion en varios equipos (si vieran la maraña de cables que tenia cerca a mi primer router) pero generando sin querer el fenomeno de mucha gente que obtenia acceso a Internet "gratis", esto debido a que muchos usuarios solo seguian las instrucciones de instalacion, se aseguraban de que funcionara y olvidaban (o no sabian que era posible) los pasos posteriores para que solo ellos puedan acceder a la conexion de su router, por ejemplo, mi antigua compañera de piso estuvo buen tiempo (mientras solucionaba mis problemas con los operadores) usando la "gued del vecino" (era francesa) con total tranquilidad, de igual manera un compañero de trabajo se daba el lujo de configurar el router de su vecino para que el eMule le funcionara mejor.

En ese entorno (añadamosle la leyenda urbana del chalkwalking), la idea detras de Fon es por que no aprovechar y compartir de manera organizada el ancho de banda que los usuarios tienen para que: cuando estes fuera de tu casa tengas acceso Internet via Wifi gratis si es que hay un punto de Fon en la zona (modelo Linus), obtengas dinero por la gente que hace uso de tu red (modelo Bill), y se pueda ofrecer precios razonables por acceso Wifi a quienes no esten en la red (modelo Alien), FON como empresa se encarga de ofrecer la infraestructura de usuarios y claves para gestionar a los Foneros, en este modelo tu ya no abres tu conexion a todo el mundo sino solo a los usuarios de FON, decidiendo que tanto ancho de banda quieres compartir.

Como parece la idea de negocio estaria en los ingresos que se pueden obtener a traves de los "aliens". Y claro, esto solo es viable si se crece lo suficiente para dar una cobertura en la mayor parte de puntos del pais, asi que FON esta subvencionando (a costa de perder dinero) periodicamente routers "sociales" (se requiere opciones adicionales en los routers para gestionar lo que se comparte) a fin de que la red crezca, Varsavsky esta interesado en que el modelo y los servicios montados sobre ella crezcan si se puede a nivel mundial, para lo cual ha hecho una gira por asia consiguiendo interesantes alianzas para su modelo (y de paso un clon. De momento Latinoamerica esta fuera de alcance de sus objetivos como el mismo comenta, lo cual nos lleva al titulo de nuestro post.

Un lugar para FON en el entorno peruano

Al margen de si como modelo de negocio es rentable o si el negocio se vendera cuando se tenga muchos Foneros registrados aun antes de llegar a los numeros azules, centremonos solo en la posibilidad de crecimiento de una red similar en el Peru, a mi modo de ver la posibilidad de que alguien se anime a compartir (o sacrificar) parte de su ancho de banda solo podria darse en tanto el usuario vea que en promedio su capacidad actual "le basta y sobra" situacion que ya se da en España (aunque siempre se quiere un poco mas para bajarse una pelicula o una discografia) desde el 2004/2005 lo cual dudo mucho que se de actualmente en el Peru con las velocidades actuales de Speedy (a falta de mayor competencia en el rubro de ADSL domestico, por cierto ..... como va eso de Wimax, Eduardo?) o los otros proveedores en el Peru, otro aspecto seria la cantidad de usuarios domesticos de conexiones de Internet permanente tema que aun tiene para rato en el Peru ya que el fenomeno de las cabinas (sin llegar a los niveles de fines de los 90) aun sigue siendo una realidad y una necesidad para buena parte de los internautas peruanos y finalmente esta el tema de la seguridad lamentablemente no veo en el mediano plazo que alguien se atreva a pasear con una Pocket PC por la Av. Arenales o Javier Prado o sentarse en la mitad de la Avenida Arequipa con su laptop tan solo para ver su correo, pero claro se supone que no solo se trata de hacerlo "en la calle" sino tambien en locales y edificios que formen parte de la red, pero aun asi.... de momento veria verde la posibilidad de un servicio como este en el Peru, salvo que alguien piense en contrario.

En todo caso mi duda seria el si este modelo no seria viable en el Peru o porque de por si no es viable.
Actualizacion
Luego de publicar esta entrada recibi un comentario (en un post no relacionado que decia):
Ernesto, cuando llegues a realizar el 10% de lo que Martin ha hecho, hablamos.

julio 04, 2006 6:13 AM

Asi que no me quedo mas que responder diciendo:
Estimado anonimo (que comentas en el post equivocado):
No le niego sus meritos a Martin en lo que ha logrado empujar, de hecho se requiere muchas habilidades para poder lograrlo.

Mi analisis va por el lado de hasta que punto es positivo el modelo del emprendedor que crea algo y no sigue detras de ello una vez que despega. Al menos Martin ha ido detras de otras cosas, a diferencia de otros que luego de forrarse se han dedicado a vivir la gran vida.

Pero esencialmente queria brindar un contexto para extrapolar (de manera teorica) un modelo de negocio en un entorno con una realidad muy diferente a la europea. Probablemente la idea tenga sentido y sea rentable en España, pero como el titulo lo indica, es un ejercicio mental que de momento me viene a decir que esta idea no seria viable en el Peru.

julio 04, 2006 6:42 AM

Pense que esto era cosa del pasado, algo comun a fines de los 90, pero ahora con ASP.NET o en todo caso con las recomendaciones de MS sobre como aumentar la performance de un site (me acuerdo que en su momento tenia impresa la lista de recomendaciones por siaca), es algo que se puede manejar y gestionar para garantizar la disponabilidad del site la mayor parte del tiempo.



Pero no... al parecer aun aprenden ciertas lecciones simples como:

• Si usas scripts ASP, traslada la parte de BD a componentes (COM) para ganar performance.
  
• Nunca (jamas) en la vida publiques directamente tus mensajes de error. Acaso quieres que los hackers tengan evidencias de como opera tu site?
  
• Auditar periodicamente para ver como son consumidos tus recursos (CPU, BD, archivos .....) e identificar cuellos de botella.
  

A revisar:
Why do I get ASP 0113 / Script timed out errors?
HOWTO: Use MTS to Trap Error 'ASP 0113' Script Timed Out

Que nostalgia... pensar que cuando estaba ahi, presumiamos de la rotativa mas moderna de la prensa peruana en fin.....

Comentarios publicados originalmente

Pues si, teniendo mas de 10 años como usuario de Internet, puedo pasar revista por algunos sites que fueron muy buenos, y de los que uno terminaba siendo caserito, pero... injusticias de la vida (el crack de las puntocom que le dicen), han pasado a mejor vida. He aqui los que saltaron a mi memoria sin hacer esfuerzo.

Cnn en Español, un site bien estructurado, si bien algunas veces algo tendencioso, pero siempre al dia, de un momento a otro su actualizacion se volvio lenta para a fines del 2004 cerrar. Extraño particularmente el acceso a la revista Time que se podia hacer desde ahi.

CARETAS, que si, aun esta online, pero como si no lo estuviera, el año pasado casi coincidiendo con mi regreso a España ellos dejaron el hosting en la RCP, para estrenar un nuevo site que muy bonito y todo eso, pero que se ha vuelto de pago, y claro tambien sacaron la posibilidad de acceder al historico de articulos, asi que nada .... adios a la posibilidad de reirnos con los archivos de la China Tudela (Sr. Leon donde esta?) entre otros contenidos importantes.

Loquesea.com, aun me acuerdo cuando un compañero en la Red me comento de ese site, verlo y quedarme enganchado fue todo uno, era alucinantemente, tanto por el diseño como por la calidad de los articulos, contando a su favor con que se renovaba cada dia, como olvidar a la saga de "Ana Susana, trabajadora del amor", "Pan y Circo" escrita por Andrade el ex de MTV, y la infinita variedad de articulos dedicados a las series del cable, al sexo, a las relaciones de pareja, a los rajes sobre artistas, etc,etc... y claro, los tintes de pelo de Adriana Losada que salia en comerciales del Canal Sony y MTV diciendo "piensa lo que sea, has lo que sea, loquesea.com". A fines del 2000 su ritmo de actualizacion decayo tremendamente para llegar a ser solo semanal el 2001 y poco despues cerrar. Una lastima definitivamente, por eso desde ahi me queda la pregunta de: "hay algun caso de un site de contenidos tematicos que haya logrado convertir alto trafico en algo rentable?".

Obviamente la lista no queda ahi, hay muchos mas sites (y buenos sites) que han quedado en el camino pero que permanecen en la memoria de sus antiguos parroquianos, alguno que recuerdes y quieras compartir?.

Como decia un profesor en el IE "mis muertos los cuento frios", asi que recien ahora puedo contar algo de mi experiencia profesional reciente, que espero que sea de utilidad para el que le interese la gestion del desarrollo de software.

Con todos estos años de practica, algunas cosas se te quedan claras en base a las experiencias pasadas y tratas de aplicarlas en la medida de lo posible, lamentablemente a veces no se esta en la posicion de aplicarlas y este fue el caso.

Como decia, algunas cosas se te quedan claras y con fundamento, en este caso tenia claro que avanzado un proyecto no es conveniente meter una tecnologia nueva salvo que: Estuviera focalizada en un sector con poca interaccion con el resto de la aplicacion, o que estuviera claro que fuera completamente compatible y/o evolutiva de la tecnologia empleandose en ese momento.

Pareceria una politica simple y razonable de seguir, pero quienes estan en informatica sabran que estas dos palabras no estan precisamente a la orden del dia en la gestion de proyectos, aunque debo reconocer que he tenido jefes que sin tenido la habilidad suficiente como para llevar razonablemente el proyecto y los intereses de los stakeholders.

Se trataba de una aplicacion Web para uso interno, donde como consecuencia del alto numero de datos a ingresar eran frecuentes las idas y vueltas al servidor, ocasionando un efecto de parpadeo o "pantallazo" que era incomodo para algunos usuarios. Sin ir al detalle tecnico (conocido para quienes conocen esta tecnologia) sabran que este efecto es consecuencia del modelo que trajo ASP.NET el cual es necesario para brindarnos una facilidad de desarrollo que habiamos perdido cuando se paso de la Programacion Visual (con VB, Delphi o PowerBuilder) a desarrollar para la Web (quien ha programado CGIs, ASP Clasico o PHP3 sabe de lo que hablo).

Lamentablemente las quejas salieron cuando la estructura de la aplicacion estaba completada en un 80%, asi que poco se podia hacer (yo proponia aumentar la capacidad de procesamiento del servidor), hasta que alguien planteo la posibilidad de usar lo que recientemente se ha dado por denominar AJAX (aunque las tecnologias base han estado disponibles desde hace tiempo) para solucionar el problema y claro .... se dio el visto bueno a dicha propuesta.

Como ya he comentado la aplicacion ya habia avanzado bastante pero aun faltaban ajustes finales, por lo que se inicio un desarrollo paralelo, por un lado se trataba de replicar en AJAX la funcionalidad existente, y por otro lado se continuaba el refinamiento en la tecnologia actual hasta llegar a un punto de convergencia para integrar las modificaciones hechas en paralelo (las cuales tenian que apuntarse con sumo cuidado).

Cuando correspondio a que se manipulara mis modulos recien cai en la cruda realidad, trabajar con AJAX (al menos en la version que se utilizo) involucraba un paso atras en lo que habiamos ganado en funcionalidad de desarrollo con ASP.NET (si quieres la explicacion marciana ve al final del articulo) siendo mucho mas complicado depurar la aplicacion obligandote a mantener un doble juego de variables y de logica de la pantalla, ya que como la tecnologia se inyecto estando la aplicacion avanzada no hubo alternativa, siendo otra la situacion si se hubiera tenido un desarrollo en AJAX puro desde el principio o con modelo ASP.NET como lo teniamos.

La desesperacion para tratar de ajustar y que vuelvan a funcionar cosas que YA ESTABAN BIEN nos llevo en algunos momentos a decir la frase que titula este post, porque de veras.... era desesperante que cosas sencillas como asignar u obtener el valor de un control de una variable fuera algo complicadisimo.

En honor a la verdad debo decir que el proyecto salio adelante y ya esta en produccion, pero no dejo de pensar que los dos meses (como minimo) que se agregaron al proyecto multiplicado por el coste de 2 recursos (igualmente como minimo) hubiera podido alcanzar para la adquisicion de un mejor servidor, sin el inconveniente de la poca mantenibilidad que adquirio el proyecto.

En resumidas cuentas con ASP.NET uno se acostumbra a manipular directamente los valores de los diversos controles que estan en la pantalla, con AJAX tareas simples como requerian la regeneracion de un XML con el conjunto de valores de los controles, siendo necesario implementar funciones (mas complejas) para recuperar los valores utilizados pues los valores que usa por defecto ASP.NET se vuelven completamente inutiles, mas aun: como en este caso teniamos logica duplicada en ciertos momentos debia hacerse una multiple verificacion para saber que conjunto de variables estaba informado, so pena de que la aplicacion fallara.

Al despertar veo los titulares y me entero de que el ScotiaBank comprara el Banco Wiese Sudameris (BWS), noticia que usualmente seria solo el cierre de una cadena de anuncios, marchas y contramarchas, pero que ahora incorpora el hecho de que esta adquisicion incluye una fusion a mediano plazo entre el Banco Sudamericano (cuyo accionista fundamental es precisamente el ScotiaBank).

Quedan pendientes muchos temas, plazos de la fusion, el destino de los empleados (otra ola de despidos en ciernes como cuando lo del BSCH??), el pago del aval que emitio el Estado Peruano, los nuevos dueños dan unas breves pistas sobre estas cuestiones, pero no mencionan un tema que es de mi particular interes: la integracion de sistemas.

Es sabido que cada organizacion (y mas una del tamaño de un banco) en el conjunto de los años ha desarrollado e invertido en una arquitectura y conjunto de plataformas para dar soporte a sus operaciones, dependiendo de cuan innovadora o conservadora sea esta organizacion cada paso se medira con ciertos criterios, atendiendo entre otras cosas a criterios de compatibilidad con las plataformas anteriores y particularmente en el caso de un banco a no afectar las operaciones de la organizacion.

Hay ocasiones en las que una organizacion decide (o la falta de soporte decide por ella) que sus plataformas legadas no son convenientes para servir de apoyo a los nuevos retos que tendra que afrontar, decidiendo la migracion a alguna nueva arquitectura; tradicionalmente han sido los bancos y empresas afines las mas "reacias" a tomar esos riesgos, medida comprensible en parte por la criticidad de sus operacion y por otra parte por la presion ejercida por los proveedores (interesados en no perder la respectiva cuenta). Consecuencia de lo anterior es que la introduccion de nuevas tecnologias se hace de manera evolutiva y por capas, asi que por mas que veamos que un banco tiene unos super terminales en sus oficinas y una modernisima aplicacion web es mas que probable que lo que este dando soporte a esa operaciones sea un mainframe..... modernizado y todo pero que no deja de ser tecnologia de mas de 20 años.

Recuerdo particularmente que a mediados de los 90, un profesor mio de Ingenieria de Software nos decia a proposito de la apertura de nuevos bancos en el Peru que esto era "una oportunidad para que un banco empiece desde el principio utilizando tecnologia actual", ingenuo de mi lo crei por unos años hasta que converse con una amiga que trabajo dando servicio a algunos de estos bancos quien me conto que la realidad era otra: como varios de estos bancos eran de origen extranjero lo que se hizo basicamente fue copiar la arquitectura de las matrices a la hora de establecer los nuevos bancos peruanos, y ya se imaginaran ... los flamantes nuevos bancos basaban sus operaciones en... COBOL (lenguaje de programacion originado en los 50s)!!!!

Teniendo en cuenta esta realidad sobre las plataformas base, hay algo que por fuerza rompe los esquemas y es el caso de una integracion como la que motiva esta nota. Ingenuamente creia que en el momento de la fusion se evaluaba cual de las plataformas a integrar era mas conveniente no tanto por solvencia tecnologica, sino por volumen de carga actual (cual de las dos org. mueve mas informacion dia a dia) y flexibilidad para dar soporte a la mayor parte de los modelos de negocio de la otra organizacion, pues no, la realidad es mucho mas prosaica y simple: politica y poder. Vale decir que quien pone la plata decide cual es el camino, asi que para esto contare dos casos que he visto mas o menos de cerca para ver la realidad (comprenderan que no mencione nombres, pero son caso veridicos).

A tiene mas operaciones que B, A usa una plataforma solida, difundida y con respaldo, B usa una plataforma que tuvo sus 15 minutos de fama en los 80 pero que en los 90 tuvo que ser adquirida por otra corporacion que no innova esta linea pero al menos da soporte. B "la pequeña" es adquirida por una corporacion internacional que la usa como puente para la adquisicion de A. Resultado: la plataforma de B sera el soporte de la nueva organizacion AB causando problemas (transaccionales y de drivers por si te interesaba la marcianaba) a la hora de portar los desarrollos hechos por A.

La corporacion M decide adquirir a "n", una empresa pequeña dentro de su sector, la cual habia desarrollado una logica de negocios agil que habia permitido una cierta rentabilidad y bajos costes, en la integracion se informa que la plataforma de "n" sera dejada de lado y se usara la de M casi 10 años mas antigua, usando un modelo de datos que no cubre totalmente las necesidades de logica de negocio que dieron agilez y rentabilidad a "n", a usar calzador se ha dicho.

Visto estos antecedentes uno ya puede preveer cual sera el futuro de esta integracion, el BanSud marcara la pauta tecnologica de la nueva organizacion, no importando si la del BWS pueda ser mejor (que no lo se), el tamaño de la cartera de clientes, el volumen de operaciones ni la implantacion a nivel nacional, esa es mi apuesta, ojala me equivoque y primen mas los criterios tecnicos y no politicos.

Pues si Microsoft ya anuncio sus nuevas Certificaciones que como es logico estan basadas en los inminente Visual Studio 2005 y el SQL Server 2005.
Hace un tiempo en el blog de Adle ofreci comentar sobre mi experiencia con las certificaciones asi que creo que la ocasion es conveniente pues justo me ha permitido el plantearme mi proximo reto.
En realidad durante la segunda mitad de los 90s vi a la Certificacion como algo interesante pero relativamente lejano por el coste de los cursos (en esa epoca casi todo era MCSE y poquisimo MCSD) aunque a lo que tendria que abocarme llegado el momento.

De esta forma me apunte al 2do Programa de Becas de Certificacion Universitaria que organizaba Microsoft, donde si bien clasifique como finalista falle en acceder a una de las becas por la sencilla razon de que no podia justificar para que queria ser MCSE si a lo que me estaba dedicando era a temas de desarrollo, caballero nomas, pero no dejaria de intentarlo el 2000 (en el interin Bill Gates anuncia algo llamado .NET) y esta vez si fui admitido al programa del MCSD, lo cual me sirvio de bastante para sobrellevar el golpe luego de la salida de la Red.

Estando ya certificado, aprendi algunas cosas: entre el segundo y tercer examen ya todos te parecen similares y les pierdes el miedo, que efectivamente en Peru lo miran tangencialmente a la hora de evaluarte para un empleo, lo cual lo comprobe en carne propia, pero ironicamente el estar certificado fue uno de los mecanismos que posibilito mi reclutamiento a España, de hecho el headhunter que nos recluto hacia enfasis en eso como elemento a la hora de presentar mi candidatura.

Asi pues, ya en España pude comprobar que efectivamente las empresas le dan cierta importancia a estas credenciales a la hora de elegir personal, pero claro siempre colocando la experiencia practica en primer lugar y talvez la certificacion como criterio de "desempate", pero aun asi lo veia como algo que se pedia como recomendado en las ofertas de empleo.

Lo que si fue un duro golpe fue (a principios del 2002) el darme cuenta que en la nueva certificacion MCSD.NET y MCAD.NET no habria mecanismos de actualizacion directa desde el MCSD en Visual Studio 6, sino que habria que dar todos los examenes para poder lograr la nueva certificacion, si ... era incomodo pues 2 años antes los MCSE certificados en Windows NT habian tenido la oportunidad de actualizarse a Windows 2000 con un unico examen, mientras que a nosotros.... nada ... a dar el track completo.

Por un tiempo me cuestionaba la posibilidad de perseguir las nuevas certificaciones, habia estado haciendo pruebas con la Beta 1 y la Beta 2, pero no estaba completamente convencido, afortunadamente no tuve que elegir por mi mismo ya que en Mayo de ese año recibi invitaciones para dar gratis dos examenes Beta correspondientes a las nuevas certificaciones, las cuales tienen dos caracteristicas muy peculiares: tienen mas preguntas que los examenes normales (se supone que algunas preguntas son solo para estadistica y no dan puntos, pero no sabes cuales) y solo puedes darla en cierto rango de fechas fijado por Microsoft. Esa era la situacion: una carrera contra el reloj pues desde que te avisan solo tienes alrededor de un mes para prepararte asi que hice acopio de: un libro en español que compre, dos libros en ingles que me prestaron y una version reciente del MSDN Library y.... a prepararse como sea que el tiempo se acababa y no habia ni Trascenders, ni dumps ni demas artificios.

Como sea, si bien uno puede llegar con cierto temor a un examen beta, al final lo que mas pesa es que cansa por lo largo que es..... y luego la angustia pues los resultados no te los dan inmediatamente sino casi un mes despues, asi que sali con la duda de que en uno de ellos me habian recontra pateado y que en el otro que si aprobaba seria con las justas, afortunadamente pase los dos lo cual me dio una mayor satisfaccion por haberlo conseguido en las condiciones comentadas, asi que claro... ya habia pasos avanzados y deberia completarlas.

Lamentablemente no pude completar mi objetivo tan rapidamente como deseaba, desaprobe la Beta del 70-300 (segun los newsgroups pocos la aprobaron) pero tuve la suerte de pasarla en la version definitiva (gratis para todos los MCSD) ya el 2003 asi que solo restaba entonces el 70-306 para ser MCAD y un electivo para ser MCSD.NET, pero la presion del trabajo me hizo ir postergando el tema hasta que a principios del 2004 me lo plantee nuevamente y decidi que ya era hora de dar el 306 y luego dar el de SQL Server, pero.... nuevamente... el hombre propone y Microsoft dispone: en Febrero me llega la invitacion para la beta de un examen nuevo el 70-330/340 el cual estaba enfocado hacia el tema de la seguridad y valia como electivo.

Asi que aparque a los WinForms y me puse a buscar de aqui y alla material para este examen, siendo imprescindible el Writing Secure Code, que como no lo consegui ni en Madrid ni Londres tuve que comprarlo en Amazon, lo cual casi redujo a uno los dos meses que esta vez nos habia dado Microsoft, el examen debo reconocerlo fue mas dificil que el 310 y me dejo terriblemente cansado y casi contra el reloj a la hora de elegir las respuesta correctas, nunca me habia pasado eso en examenes anteriores siempre me sobraba tiempo pero esta vez acabe el examen faltandome dos o 3 minutos para que se acabe el plazo.

Luego de la angustia por los resultados y la notificacion de que habia aprobado me encontraba en una situacion muy curiosa, tenia 4 examenes en la bolsa pero no era ni MCAD ni MCSD.NET!! Asi que caballero ya no podia postergarlo, y empece la preparacion del 306, me compre el libro de Kalani y asi.. lo di y aprobe en Julio.... ya estaba superado el reto y empezaria luego el del IE, pero eso sera en otra ocasion.

Asi que ahora la situacion se plantea de esta manera, nuevos examenes, nuevos tracks de certificacion, un replanteamiento de criterior de evaluacion, y en esta ocasion debo decir que los MCSD.NET salimos mas o menos bien parados pues tenemos la oportunidad de conseguir el grado de Enterprise Applications Developer dando dos examenes focalizados en las diferencias entre las dos versiones de .NET y Visual Studio, lo cual es de agradecerse y me permite fijarme como nuevo reto el tratar de conseguir esta nueva certificacion.

Claro que a estas alturas alguien podria decirme "Oye ¿No acabas de terminar tu master en el IE y de nuevo quieres volver a lo tecnico? ¿No es un contrasentido?", pues a primera vista si, pero como ya comente anteriormente creo que la gestion tecnologica requiere tener una vision integral y no tan solo "de negocio" (que nunca deja de ser necesaria e imprescindible) y en ese sentido el ser consciente de las capacidades y limites que tiene la tecnologia nos facilita el tomar decisiones conscientemente y de manera realista que quien solo lo ve "desde arriba con una vision macro".... asi que nada... a estudiar de nuevo.

Supongo que a estas alturas no nos parece raro el que las diversas revistas incluyan muestras gratis de productos (champus o cremas sobre todo) o encartes mas o menos destacados de publicidad, pero a mediados de los 90 eso si era mas o menos curioso y si bien fueron las revistas femeninas quienes empezaron con esa tendencia de la mano de los fabricantes de perfumes dichos mecanismos saltaron rapidamente a las revistas generalistas y a las orientadas al publico masculino, de hecho debo reconocer que fue gracias a un encarte publicitario que llegue a conocer a la marca de colonia que suelo usar aun antes de que empezara a importarse en Peru.

Hasta el momento la publicidad mas curiosa la habia encontrado en un Muy Interesante y era una muestra de un aislante termico que se supone no deja pasar el agua pero si la transpiracion, para lo cual daban instrucciones de como comprobar la efectividad de dicho material, lo cual no dejaba de tener sentido aun cuando uno decidiera no hacer la prueba.

Pero ahora la que me ha sorprendido gratamente es la publicidad del nuevo Nokia N90, pues lo que se ha incluido (de nuevo en la Muy Interesante) es una muestra impresa de una foto tomada con dicho telefono en el marco de una pregunta muy directa: "¿Donde esta la calidad fotografica cuando la necesitas?", y si... la calidad de esa impresion fotografica (en papel Kodak ojo, no en la revista) es mas que aceptable indicando justamente que el reto va ya no solo por tener un celular/movil con camara sino que esta tenga una calidad aceptable, algo que con mis Sony Ericson T310 y T630 solo habia logrado conseguir a pleno dia y con circunstancias optimas optimas, limitandose a ser un entretenimiento en situaciones excepcionales.

Asi las cosas, el año pasado veia en Roma grandes carteles anunciando una camara de LG (creo) que ofrecia casi 2 Mpx, pero bueno... eso no era tan directo como esta demostracion de la Nokia que hace evidente las ventajas de ahora contar con una lente Carl Zeiss (fabricante de microscopios y de las lentes que usan las camaras Sony) de buena calidad, la pega como de costumbre el precio.... pero el golpe de efecto esta dado y ha logrado captar la atencion del publico y seguramente disparara la competencia y promoveera nuevas alianzas de los fabricantes de telefonos con los fabricantes de opticas en reemplazo de los fondos de botella que venian con los telefonos actuales... el problema como ya dije ... el precio... por ahora.

Hagamos algo de memoria y seamos sinceros, cuales fueron las ultimas caracteristicas de una suite de ofimatica realmente impactantes y en la cuales nos apoyamos actualmente en del dia a dia?

Para mi: el corrector automatico de ortografia de Microsoft Word 95 y el poder trabajar con multiples hojas de calculo en Quattro Pro, previamente a estas podrian destacar el TrueType, el Wysiwyg y el drag and drop entre otras caracteristicas que significaron un punto de no retorno frente a las aplicaciones DOS.

Asi, siempre he tenido la opinion (muy personal por cierto) que con las versiones de Office 97 se alcanzo un grado de evolucion, diriamos "mas que adecuado" para las necesidades de los usuarios: interfaz mejorada, alcanzado un grado de mayor integracion entre las aplicaciones, consolidacion de caracteristicas, etc...

De hecho con esa version practicamente dejaron de tener relevancia las comparativas entre los productos de la suite Office frente a la competencia: Corel/Perfect Office y Smarsuite, que en la primera oleada de las aplicaciones Windows habian dado la pelea pero en parte gracias a la fuerza de Microsoft y gracias tambien a decisiones incorrectas (perdida de agilidad en Ami Pro) o a destiempo (no integrar a tiempo WP con Quattro) habian ocasionado que al final solo hubiera un protagonista en este sector: Microsoft Office.

En adelante los cambios serian poco trascendentales, otro diseño de botones, mas caracteristicas que pasaban un poco desapercibidas (la excepcion seria PowerPoint que si se volvio mucho mas amigable) incluyendo tambien saltos negativos como la eliminacion del MDI en Word 2000.

Como decia, lamentablemente los rivales cayeron en el camino y asi Microsoft se encontro con que su principal rival era el mismo, ya que las empresas no tenian mucho interes en actualizarse a todas las versiones, mas aun los consultores recomendaban dejar pasar una version antes de actualizarse, ante eso se acometieron cambio en las politicas de licenciamiento para hacer mas conveniente el actualizarse (o pagar un fee anual) que dejar pasar versiones; a esto se le sumo campañas para dar a conocer caracteristicas poco usadas (sobre todo en Outlook) o impulsar el desarrollo de aplicaciones basadas en Office, todo con tal de hacer mas dificil al cliente de cambiar Office por otra aplicacion.

Asi las cosas StarOffice/OpenOffice ha ido creciendo poco a poco, pero se ha venido dando el fenomento de que MS Office ha incorporado cada vez mas caracteristicas y que los usuarios las desconocian completamente, a tal punto que 9 de cada 10 caracteristicas nuevas que los usuarios querian....ya estaban en la aplicacion!!! pero claro tan ocultas dentro de una maraña de menus y pantallas de opciones que se entiende que pasaran desapercibidas, por eso tiene sentido que para Office 12 se planea una reorganizacion en las aplicaciones de tal manera que en lugar de navegar por una sucesion de opciones, se brinde un contexto diferente dependiendo del tipo de tarea a realizar, el cambio sera radical, lo reconocen pero es un riesgo que tal vez merezca la pena correr, salvo que significaria un choque para quienes han llegado a conocer todo el conjunto de opciones o a realizar configuraciones y macros avanzados... en fin...

Todo esto mientras Microsoft realizo cambios en su estructura hace unas semanas y ahora ve un acuerdo entre Sun y Google, el cual definitivamente puede ser muy amenazante....