Este problema me ha pasado en las dos últimas veces que he estado en Perú, en adición a la usual lentitud de las maquinas de las cabinas de acceso a Internet (curiosamente la velocidad de acceso ha ido mejorando de manera muy aceptable) uno se topa con que se usa software obsoleto o muy lento (o que reduce la velocidad de un equipo de por si poco potente).

Como habrán podido deducir, el problema usual con el que me enfrento es el hecho de que al llegar a una cabina no encuentro ya no siquiera Firefox, sino tampoco a Internet Explorer 7 (de la 8 mejor ni hablemos), pero si por el contrario muy orondos programas que te hacen creer que estas en Windows Vista cuando en realidad estas en XP. Y bueno.. uno dirá ¿Qué más da? Pues mucho….. uno se acostumbra a trabajar con pestañas, lo cual es imperativo si estas con límite de tiempo, pero al solo haber IE6 no queda más remedio que dejar que se acumule una pila de ventanas en la barra de tareas… penoso.

Claro, a un administrador de una cabina o locutorio poco le interesa el tema, solo le interesa que todas sus maquinas estén operativas, y si a alguna le entra virus (como suele pasar) pues a formatear se ha dicho, y si se tiene suerte (algunos son precavidos debo reconocerlo) a restaurar desde una imagen para reducir al mínimo el downtime, asi que eso de actualizar a IE7 o IE8 queda fuera de los planes y peor…. Instalar Firefox, eso es lo que me llevo en la reciente presentación de Firefox 3.5 a preguntar sobre como lograr que los dueños de estos establecimientos instalaran Firefox en sus negocios (claro, no iba a decir como lograr que actualizen a IE8 ;) ) .

Al final todo depende de lo que te reclamen tus clientes, en ese sentido es que me parece una buena idea lo que leí hoy en ALT1040 acerca de un plugin para Wordpress, el cual permite que si alguien visita una página (hecha en Wordpress) que incorpora ese plugin, usando IE6 le ocurra alguna de estas cosas (dependiendo de cómo se configure el plugin):

1. Una barra superior avisando al visitante que está usando un navegador caduco y que debería actualizar a algo "mejorcito".
   
2. El mismo aviso, pero a pantalla completa, tapando todo el contenido y avisándole que a menos que actualice no podrá ver el contenido.
   
3. La medida extrema: hacer que el navegador falle, crasheandolo, congelándolo, como usted quiera llamarlo.
   

¿Ven la idea?, si hay un número suficiente de blogs que decidan incorporar ese plugin, tarde o temprano habrá usuarios cabineros quejándose del "problema" antes los dueños, por lo que eventualmente estos accederán a instalar un browser mas actualizado. Si tan solo esto también fuera posible en blogspot… seguro que yo lo instalaría en mis blogs.

Así las cosas …. a veces pienso que son los dueños de cabinas los únicos que se han tomado en serio la "campaña" Save IE6, a pesar de que ya se lleva buen tiempo pidiendo la actualización a los usuarios.

Al parecer la decisión de Microsoft de no incluir a Internet Explorer en la distribución de Windows 7 para la Unión Europea, traerá unas consecuencias indeseadas como el hecho de que las nuevas PCs que vengan con Windows Vista no podrán ser actualizadas al nuevo sistema operativo, debiendo hacerse en consecuencia una instalación limpia, con los consiguientes inconvenientes que eso puede ocasionar al usuario inexperto (perder su configuración, tener que instalar todo de nuevo, perder sus datos por si se le ocurre borrar todo por error).

La razón para esta situación es que como Internet Explorer está profundamente integrado con Vista no es posible realizar una actualización que a la vez elimine a Internet Explorer.

Lo curioso del caso es que había estado viendo en la página de Dell, planes que ofrecían el upgrade futuro a Windows 7 si uno compraba ahora un equipo con Windows Vista (y mas extrañamente aun, se ofrece previo pago la opción de hacer el downgrade a XP), como comentaba el articulo los OEMs están planeando soluciones que pasan por entregar brochures para hacer el upgrade, pero personalmente todo esto lo veo como una contradicción a algo que analizaba en Febrero a propósito de una recomendación de Microsoft de hacer ya el upgrade de XP a Vista puesto que eso facilitaría la adopción de Windows 7, con esto un administrador de sistemas en Europa la tendrá complicado, pues hacer un upgrade de XP a Vista, para luego hacer una instalación limpia (desde 0) de Windows 7, como que no tiene mucho sentido.

Esto de la integración del browser con el sistema operativo si que trae cola, por lo que no puedo sino coincidir con lo que dice Daniel Rodríguez Herrera en esta nota: "Al margen de las consecuencias económicas que pueda tener este movimiento (el anuncio del Google Chrome OS) para Microsoft, a corto plazo sí debería servirle de argumento frente a las autoridades antimonopolio, por más que éstas no atiendan a razones sino a conveniencias de los competidores de la empresa fundada por Bill Gates. Si Google anuncia un nuevo sistema operativo que consiste en poco más que en un navegador, ¿cómo es que Bruselas obliga a Microsoft a no atar Windows con Internet Explorer? ¿Tiene acaso bula Google, que va a tener el navegador tan integrado con el sistema operativo que incluso se llamarán igual?". Efectivamente Microsoft tendría toda la razón para pedir que a Google se le mida con el mismo baremo que se le ha medido en los últimos años, invocar que Google no está ofreciendo libertad al usuario de su sistema operativo para que elija su browser, etc etc…

Al final creo que lo que falta es nuevamente un debate técnico sobre lo que debe corresponder a la arquitectura de un sistema operativo, y que es lo que debería ser periférico, y por mucho que se hayan agregado librerías comunes en versiones pasadas de Windows, o que ahora Google quiera que el browser sea una capa mas por encima del kernel (¡de Linux!!), conceptualmente no tendría que ser así, ahora que comercialmente.. el papel aguanta todo. Pero aun así no me imagino que los futuros estudiantes de los cursos de teoría de Sistemas Operativos, tengan que (en adición a procesos de memoria y gestión de archivos) estudiar la arquitectura de un browser, ni a Tanenbaum actualizando sus libros para incluir a los browsers.

Ha pasado aproximadamente un año desde que Bill Gates dejara su rol a tiempo completo en Microsoft, y por lo visto ha estado bastante ocupado en la filantropía y proyectos como el del sistema diseñado (pero no testeado) para frenar huracanes, pero la coyuntura es justo la adecuada para que en CNET le hagan una interesante entrevista, donde habla acerca de:

Su pasión por poner disponible al público las Conferencias de Física de Richard Feynman, lo explica así: "Yo estaba en una etapa (hace 20 años) donde para aprender nueva ciencia pensé que sería divertido ver que películas habían, fuimos a los catálogos de algunas universidades, incluyendo la de California (Caltech) , había películas de salud, biología, física ..… muchos interesantes pero esas conferencias que Feynman dio en Cornell… esas eran solo increíblemente buenas….. Siempre tuve en mente que era una especie de crimen que no hubiera una amplia disponibilidad de ese material, especialmente para la juventud que piensa acerca de la ciencia…. Hice ciertos avances quien tenía los derechos, y eventualmente firme acuerdos por los derechos, luego hice que esas cosas fueran escaneadas y que luego Microsoft Research accediera a alojar el material y crear software innovador alrededor de ficho material.

Espero que alguien que enseña ciencia se inspire en lo que Feynman logro hacer interesante sin sacrificar la profundidad de cómo funciona.

Desde quinto año hasta la graduación, la mayoría de estudiantes no están motivados en aprender mucho en general, y particularmente acerca de ciencia y matemáticas. El gran impacto lo dan las cosas que puedan ayudar a los profesores a hacer un mejor trabajo, donde los profesores puedan ver lo que otros profesores están haciendo súper bien, o que ellos puedan incorporar algún material online dentro de la experiencia de clase ….. Ahí es donde Feynman con su claridad y simplicidad de explicación, el amor a los temas, y humor alrededor de él es ejemplar."

Chrome OS (lo cual era inevitable): "Existen muchas muchas formas de Linux disponibles, empaquetadas de distinta manera y que arranca de diferente forma. Así que yo no sé nada en particular acerca de lo que Google esta haciendo. Pero en cierta forma estoy sorprendido en como la gente está actuando como si hubiera algo nuevo. Me explico, tienes a Android corriendo en Netbooks; tiene un browser dentro. En cualquier caso tu deberías hacer que ellos sean más concretos acerca de lo que están haciendo. Es típico, cuando Google está haciendo algo es así: mientras mas vagos (imprecisos) son es más interesante. …… (Pregunta: Creo que hay la idea, y se de que Microsoft Research ha estado observándola también, de que ya que el browser se ha vuelto muy central a mucho de nuestro trabajo, necesita tomar mas de las características de un sistema operativo) Parece que la palabra browser se ha vuelto realmente en una palabra sin significado, ¿Qué es un browser? ¿Qué no es un browser? Si estás viendo un video ¿es o no un browser? Si estas tomando apuntes ¿es un browser o no es un browser? ¿Si estas editando texto es un browser o no? En buena parte es más un abuso de la terminología que un cambio real."

Natal y como Microsoft sigue innovando: "La parte de Microsoft que yo sigo más frecuentemente es tal vez el grupo de investigación. Yo estuve en los laboratorios de Cambridge unas semanas atrás, en el laboratorio de la India como parte de un viaje que hice este mes, y esa es realmente la joya de la corona en términos de alimentar con cosas nuevas a Microsoft, comentare un emocionante ejemplo de eso, veras lo rompedor que es, en menos de un año esto… los sensores de profundidad de las cámaras…. No solo para juegos, sino para consumo de medios como un todo.. si se conecta una PC para interactuar en términos de reuniones, colaboración y comunicación, pones la cámara y ahora es una cosa excitante, es solo un ejemplo donde Microsoft Research hizo el trabajo original para mostrar que con información de profundidad algo grande podía hacerse. Entonces los chicos de Xbox y los chicos de Windows lo metieron en sus productos y ahora desde que hicieron eso la idea de cómo puede ser usado en la oficina esta volviéndose más y mas concreta y es muy excitante. Así que Microsoft es una compañía innovadora, pero obviamente en un entorno hipercompetitivo, que es lo que hace genial este mundo.

(Pregunta: Creo que no entendí su última afirmación, está hablando acerca de cámaras, ¿está hablando acerca de las cámaras con sensores de profundidad que hay en Natal) Si, exactamente, Natal. Las librerías de software y aplicaciones que estamos desarrollando alrededor de Natal."

Definitivamente, Bill Gates no ha perdido de vista la evolución de la tecnología y seguiremos oyendo hablar de él, para pena de muchos.

Gracias a la información provista en el blog de Martin Varsavsky pude enterarme de la Fiesta Firefox 3.5 en Madrid, que se realizo anoche en (para variar) el Teatro Lara.

El "pez gordo" de la noche fue Pascal Chevrel, secretario general de Mozilla Europa, el cual más que centrarse en las novedades técnicas de la nueva versión del browser puso énfasis en el crecimiento del número de usuarios y la comunidad alrededor de este producto, asi como indicar su posicionamiento en la educación española, bastante entusiasmo la verdad.

Una de las razones por las que asistí era para poder hacer unas cuantas preguntas, asi que me despache apenas pude, siendo la primera el saber por que no se ha incluido de serie a la FNMT como autoridad certificadora valida, ya que como consecuencia de ello intentar operar con la administración española (sobre todo en impuestos) se hace muy complicado. La respuesta que se me dio fue de que no ha habido respuesta por parte de la FNMT a las solicitudes enviadas por Mozilla, que hay un bug ya catalogado en ese sentido, y que a la fecha iban 180 (o eran 280) días sin que la Fabrica (como popularmente se conoce a la FNMT) haya respondido a la última comunicación enviada, a manera de broma comentaban que esperaban que ahora que ya tienen a alguien que sabe ingles ojala respondan, pero que en todo caso había responsabilidad de ambas partes (Mozilla y la Fabrica) en dicho problema (*).

La segunda pregunta venia al hecho de que cuando uno quiere descargar Firefox en español, solo cuenta con Español de España o Español Argentino, por lo que pregunte si no hay planes de sacar alguna versión en Español neutro, la respuesta fue de que esas decisiones corresponden a la comunidad (siendo ahí donde podría plantearse la propuesta e iniciar el trabajo), y que en todo caso son inminentes las salidas de las versiones mexicanas y chilenas, así como en un mediano plazo la versión peruana, la nota curiosa la puso Pascal diciendo que a él le parecía que el español de España era el más neutro (¿¿WTF??) seguro que será porque prefiere el "ordenador", eso si, me llamo la atencion lo que comento acerca de que si fueron capaces de sacar una version en frances neutro, ya que el grupo inicial fue conformado por un frances, un suizo y un belga (un buen ejemplo a seguir), y debo suponer que la no existencia de una version canadiense ratifica la validez de dicha localizacion .

La siguiente presentación correspondió a la rama local de Mozilla-Hispano, donde explicaron sus objetivos, retos y mecanismos de trabajo (meritocracia) para apoyar el software libre y concretamente Mozilla, así como el desarrollo de extensiones para Firefox. En este caso no pude resistir a preguntarles acerca de cómo promover el uso de Firefox en los cybercafe y cabinas, a lo cual honestamente me dijeron que ellos no tienen como labor el realizar lobbies de difusión como hace Microsoft, pero que si alguna comunidad local tiene esa idea de promoción en su ámbito, pues que le darían todo el apoyo. Esta pregunta me llevo a que a la salida alguien me comentara que en su momento llevo a desarrollar una solución integral para cabinas y locutorios basada en una distro de Linux, pero que fue un fracaso, debido a lo heterogéneo de los equipos que usan dichos negocios (webcams, impresoras..) y siendo que el tema de los drivers en Linux es uno de los mas problemáticos, eran demasiado frecuentes las llamadas pidiendo soporte técnico, por lo que el producto resulto inviable. Bueno, yo no pedia tanto (sigo prefiriendo Windows), sino tan solo que al llegar a una cabina uno tuviera instalado a Firefox en lugar de Internet Explorer 6!!!.

La última presentación correspondía a la gente de Fon, los cuales presentaron a su Fonera 2.0 y a la extensión para Firefox que han desarrollado, así como las capacidades de integración con Facebook y torrents, pero lo que si fue la sorpresa de la noche es que anunciaron que ya estaba por ser lanzada a la venta la Fonera 2.0n, con lo cual respondieron a la pregunta hecha por un usuario y lo cual generara mucha expectativa en el mercado del Wifi, a ver si esta vez por fin Varsvasky se anima a lanzar su plataforma en Latinoamérica. Aproveche también para preguntar si había planes de integrar la Fonera con el eMule o Ares, a lo cual me dijeron que con los cambios que han hecho recientemente en teoría debería ser posible, pero no mencionaron ningún desarrollo en concreto.

Para terminar hubo lanzamiento de camisetas de Firefox y de Fon, para luego pasar a la pizza+cerveza :D, lo cual era sin duda lo más esperado por los Twitteros ahí presentes (ya que se podía ver como se actualizaba periódicamente el Twitter dedicado a la reunión).

En resumen, una reunión muy interesante para conocer de cerca cómo evoluciona este producto, como de costumbre el inconveniente fue el local ya que si bien el auditorio del Teatro Lara goza de una acústica impecable (que hace que los asistentes no necesiten micro) por el contrario el calor llega a ser bastante incomodo (creo que no hay aire acondicionado suficiente, lo cual en verano…… ) y claro, la zona de la recepción también es muy estrecha lo cual hace que cuando toca la hora de departir, esto es de veras imposible y caótico, superando de lejos a los Developer Days de Lima en Los Delfines, allá a fines de los 90s.

(*)Problema serio, pues cuando quieres interactuar con la administración pública española, Firefox te devuelve una serie de advertencias consecuencia de que siendo la Fabrica el proveedor de certificación usado por el gobierno central y local, su ausencia de serie en Firefox hace que por ejemplo este año haya tenido que realizar mi declaración de impuestos usando Internet Explorer, ya que llegando a cierto punto ya era imposible.

AutoCAD, Gimp, Photoshop, Visual Studio, Premiere, Office … ¿qué tienen en común?, que son aplicaciones que requieren el acceso a un API medianamente rica para asi poder aprovechar major los recursos de la computadora, y de esta manera poder lograr su cometido para brindar soluciones avanzadas al usuario final.

¿A cuento de que viene esto? A propósito del anuncio de los planes de Google de desarrollar su propio Sistema Operativo, su enfoque es claro "We're designing the OS to be fast and lightweight, to start up and get you onto the web in a few seconds. The user interface is minimal to stay out of your way, and most of the user experience takes place on the web." Interesante, ofrece una interfaz de usuario ligera para que el uso de las aplicaciones Web sea más óptimo.

Con todo esto, quisiera plantear mi opinión que seguro puede chocar dentro del ánimo actual de considerar que todo lo que produce Google está bien, cuando como con todo debería ser mirado con la misma lupa con que se miraba a Microsoft en los 90s, pero vayamos por el principio, ¿qué es lo que creemos necesario que debería tener un Sistema Operativo para que funcione en el mercado actual y futuro?

• Una arquitectura robusta y segura
  
• Una interfaz de usuario con capacidad de atractivo a los usuarios que facilite su transición (desde Windows)
  
• Un conjunto de aplicaciones finales que sean usadas por el público (como las que menciono al principio).
  
• Una potente maquinaria de marketing (que ojo, no es lo mismo que publicidad).
  

Con respecto al punto final quiero detenerme un poco, sin haber llegado a utilizar dichos sistemas, creo que parte de las razones que motivaron el buen pie con que salieron iPhone y Android, se debe a la capacidad de generar una buena oferta de aplicaciones de terceros de una manera muy rápida, razones técnicas o buen mecanismo de convencimiento a los desarrolladores, lo ignoro, pero es algo que no debemos dejar de tener en cuenta, en ese sentido tanto Linux como Windows cuentan con un buen legado de aplicaciones que han ido evolucionando a lo largo de los años.

Rescatemos otros dos detalles del documento de lanzamiento: la primera versión estará disponible para netbooks(ojo a esto de si ¿Las netbooks son una basura?), y que se basara en el kernel de Linux. De ahí se puede inferir que en esta primera iteración del producto no habrá una gran exigencia de máquina, por lo que aplicaciones de alto rendimiento como el AutoCAD podrían quedar descartadas, y por otro lado que habría un mecanismo para poder valerse de todo el parque de aplicaciones existente para Linux. Entonces, tenemos claro que conseguir que se desarrollen aplicaciones para una nueva plataforma es parte del proceso de marketing, asi que podemos dar por descontado de que la maquinaria de Google trabajara duro en ese sentido, la pregunta seria ¿Qué clase de aplicaciones?.

Hasta ahí se podría ver que hay cierto margen de suponer que esta propuesta podría cumplir con los requisitos comentados anteriormente, pero leamos este otro párrafo: "The software architecture is simple — Google Chrome running within a new windowing system on top of a Linux kernel. For application developers, the web is the platform. All web-based applications will automatically work and new applications can be written using your favorite web technologies.", de Nuevo tenemos a la recurrente propuesta de la Web como plataforma (algo de lo que ya comente a proposito del lanzamiento del browser Chrome), siendo así creo que es legitimo preguntarse:

• ¿Cuál es el rol que piensa Google que jugarían las aplicaciones "tradicionales" dentro de su esquema?
  
• ¿Qué tan rápido reaccionara el conjunto de fabricantes de software "no web" a fin de soportar el nuevo sistema operativo?
  
• ¿Sera viable técnicamente el hacer esa clase de desarrollos?
  
• ¿Lograra Chrome OS la adaptación masiva (por el usuario no tecnológico) que no logro Linux?
  

Enrique Dans dice en Expansion : «No es Google, sino el paso del tiempo, el que ataca a Microsoft, que no se ha dado cuenta de la evolución de la Red. La época de un sistema operativo grande que se vende en una caja y cuesta 200 euros ha pasado, pero Windows 7 sigue la misma línea. Microsoft ve el ordenador como el centro de la experiencia del usuario, mientras Google lo sitúa en Internet», y es cierto que se podría presumir de que es la diferencia entre paradigmas, pero veamos lo de otra manera: Microsoft ha hecho grandes movimientos para colocar su tecnología de servidores (base para la generación de contenidos y servicios en Internet) en una posición solida en el mercado (eso es algo que es poco evidente), por otro lado Google ha dado el paso de proveedor de servicios a desarrollador de sistemas operativos primero Android (que reconozcámoslo, ha logrado generar mas momentum que las sucesivas iteraciones de Windows Mobile) y ahora Chrome OS.

Entonces hay algo que Microsoft tiene y que Google quiere (una cuota en el mercado de los Sistemas Operativos), pero como apuntaban en Expansión el detalle está en que esa cuota de mercado arrebatada a Windows implica menos licencias de Office vendidas(el cual tampoco ha dejado de evolucionar hacia la Web), puesto que la intención de Google es que la experiencia básica de productividad del usuario pase por la nube (que es donde están las vacas lecheras de Google), pero ¿todo todo es posible de ser manipulado a través de internet? (*).

Si asumimos plenamente la idea de Google de que se necesita efectivamente algo diferente para una era basada en la Web, pues si, cobra sentido su apuesta de estructurar el kernel de esa manera, pero la realidad es algo mas complicada y aun necesitamos la computadora para hacer manipulación de imagen y video (que no es lo mismo que ver fotos y videos) y compilar nuestros programas, por lo que creo que la web aun no está preparada tecnológicamente para ser la plataforma de desarrollo de todas las aplicaciones que vayamos a necesitar, probablemente lo esté en el futuro, y tal vez así se pueda entender un poco mejor la apuesta de Google de poner un primer pie en este terreno.

Al profesor Dans le parecía lógico y razonable esta clase de apuesta de Google desde el principio, y si, si uno veía siguiendo la evolución del mercado eso iba a caer por su propio peso, pero más que saber cuál será el próximo movimiento de Google, en este instante toca plantearse cual sería el escenario luego del lanzamiento de este SO (el cual requiere bastante alianzas de fabricantes de hardware para arrancar con buen pie), por lo que me atrevería a afirmar que estamos viendo el surgimiento de un nuevo actor en el mercado, que muy pronto hará pelea a las diversas distros de Linux (las cuales no tienen algo que Google si tiene: la Web), pero que aún resta por medir si ese mordisco a la torta repercutirá lo suficiente como para debilitar las finanzas de Microsoft, lo que es cierto es que en Redmond no están durmiendo ni nada por el estilo, sino veamos la fuerza con la que ha entrado Bing, el cual como ya opine en su momento espero que le vaya mejor que a Cuil, justamente por la necesidad de que haya competencia en el mercado de búsquedas.

(*) El lector desprevenido puede creer que me resisto al cambio y a la viabilidad del desarrollo de aplicaciones Web, pues no, ya que la mayor parte de las aplicaciones que he desarrollado han sido de tipo Web, pero también se que muchas veces se tomo la decisión de hacer un desarrollo para Web a pesar de la mayor complejidad que implicaba, siendo que usando "clientes ricos" se podría haber logrado una mayor productividad y experiencia de uso, es esta experiencia la que me permite ser un poco escéptico por naturaleza, de ahí mi lema de que "si tienes un martillo cualquier cosa te parece un clavo" y veo que muchos por ahí solo tienen martillos sin mirar mas allá en el espectro de herramientas posibles.

En mi caso, creo que fue en algún punto entre 1991 y 1993, nosotros solíamos comunicarnos con mi abuelito (que en paz descanse) mediante ese sistema cuando era urgente hacer contacto, muchas veces dichos telegramas eran para coordinar la hora en que el iba a estar en el Centro Telefónico Comunitario (de Entel Peru) y así poder conversar un buen rato.

Esto bien a propósito de que el presidente de gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero no tuvo mejor idea que felicitar mediante un telegrama a Pau Gasol con motivo de haber logrado el anillo de la NBA con los Lakers.

Tiempo atrás, me preguntaba si los libros de texto del curso de Lenguaje habrían cambiado con respecto a cuando los lleve, en ese entonces en las secciones de "Medios de Comunicación" había secciones dedicadas a la "carta" (aun recuerdo cuando compraba papel "Vía aérea" para poder escribirle a mi tía) y otra muy detallada con respecto al telegrama en la que se indicaba que se cobraba por palabras, que era muy rápido, etc; si mal no recuerdo en una ocasión nos pidieron como tarea el conseguir los formularios de telegrama y pegar uno en el cuaderno haciendo un telegrama de ejemplo.

Yo alucinaba con que esas cosas habían quedado en la obsolescencia y que claro… no podría esperar de que en la segunda mitad de los 90s los libros de texto ya incluyeran ese cambio, pero en esta nueva década ya lo deberían haber hecho, osea… tal vez no llegar a explicar blogs y redes sociales, pero si email, Web y mensajería instantánea (que es una URL, que es un dominio), siendo en este caso que un alumno de 12 o 14 años probablemente sepa mucho mas de esto que su propio profesor.

Pero, visto esto que un presidente de un país "desarrollado", aun usa un "protocolo" del siglo XIX pareciera que aun deben explicarse ciertas cosas, que en teoría ya no deberían usarse (tan así que hace buen tiempo en España la empresa "Correos y Telégrafos" cambio de nombre al más sencillo "Correos" a pesar de que dicho servicio aun se ofrezca).

Por cierto: ¿se acuerdan cuando en RPP decían "…. Y nuestros teletipos continúan recibiendo noticias del exterior"?, hace rato que felizmente lo cambiaron y mencionan a "la Internet".

Bueno, al menos en Europa, todo como consecuencia del marcaje al que viene siendo sometido Microsoft en la Union Europea, en donde todavía hay procesos pendientes.

Pero claro la Comisión Europea no esta conforme, indicando que el usuario todavía tendría que instalarse un browser, planteando de que deberían ofrecer varias opciones junto con el sistema operativo.

Personalmente, creo que partiendo de una premisa razonable (el tener un browser pre cargado limita la competencia) se esta pidiendo algo absurdo. Tratemos de hacer memoria (juro de que no recurri a la Wikipedia para esto):

EL año 1995 sale a la venta Windows 95, una de las cosas que MS había estado hablando desde sus versiones preliminares era el lanzamiento de Microsoft Network, una red privada que supongo pretendía competir con Compuserve o AOL, lo curioso es que ese lanzamiento pilla a Microsoft en un entorno en el que el boom de Internet había empezado (inolvidable el Trumpet, el Gopher y el Mosaic sobre Windows 3.11 en los laboratorios de Fisica), asi que a pesar del éxito de ventas que tiene dicho Sistema Operativo, Microsoft de una manera de veras rápida realiza un giro interno y decide apostar por Internet (quedan descartados proyectos como un editor de contenidos para MSN), consecuencias de dicha operación de manera inmediata:

• Lanzamiento (de muy bajo perfil) de Internet Explorer 1, no recuerdo si fue incluido como parte del paquete Plus! Pero fue por esa época.
  
• Compra de una empresa llamada Veermer para hacerse con un producto llamado FrontPage.
  
• Lanzamiento de Internet Information Server 1 sobre Windows NT 3.x
  
• Lanzamiento de un add-in para Microsoft Office 95, de tal manera que sea posible cierta creación de contenidos Web.
  

Ya que hablamos de Microsoft Office, toca decir que cuando se lanza Windows 95, Microsoft había logrado en 2 años hacerse con el dominio de mercado de las aplicaciones de oficina, si bien anteriormente a Office 4.2 las aplicaciones se peleaban dentro de cada categoría (procesadores de texto, hojas de cálculo… ) la integración que ofrece esta suite va a provocar que los usuarios quieran todo el paquete completo, en vez de buscar por posibles campeones dentro de cada categoría. Así que cuando toca renovar el Sistema Operativo, Microsoft viene con el paso siguiente, una nueva versión destinada solo a Windows 95, como recordaremos fue un éxito pero también debemos recordar que Microsoft no tuvo necesidad de instalarlo por defecto dentro de Windows, aunque sí que tuvo alguna pelea con IBM cuando este intento vender sus PCs (si, en esa época IBM aun vendia PCs) con su suite ofimática por defecto (en la que había sustituido el ágil Ami Pro por un más pesado WordPro).

1996 fue de veras un año en que las cosas se sucedieron rápidamente que no podría atinar con el orden : IE 2 (la PCWorld lo distribuyo en un diskette!!), Netscape Gold/Atlas 2.x 3.x, Windows NT 4, Windows 95 Service Pack 1 (también en un diskette), pero ya hay algunas cosas que empiezan a definir la situación de Internet por parte de Microsoft:

• Lanzamiento de Internet Explorer 3, esta vez si que se le dio cobertura en los medios, incluía una interfaz grafica de veras atractiva y lo más importante, empezaba la costumbre de incluir mejoras "no standard" en el HTML como el infame document.all, lo cual nos va a causar serios problemas a los desarrolladores Web en los próximos años.
  
• La distribución sin mucho escándalo, de PCs OEM en las que la versión de Windows 95 era la OSR2, este version tenía como características el hecho de que no podía descargarse por Internet y que venía de serie con Internet Explorer 3. En esa época el querer tener un Windows más estable, nos hacia buscar la manera de conseguir esa versión de Windows.
  

1997 fue un año también divertido, pues si antes habían ocurrido escaramuzas ahora ya nos encontrábamos de pleno en la "guerra de los browsers" con el lanzamiento de Netscape Communicator 4 e Internet Explorer 4 (además del lanzamiento de Office 97 que tiene como novedad al controvertido Outlook), era un buen tiempo se hablaba de las tecnologías push y pull (de las cuales nadie se acordó luego), de creación de contenidos dinámicos (Coldfusion, Intrabuilder….) , en todo caso la maquinaria mediática de Microsoft fue más eficiente además de que a pesar de su rápido crecimiento Netscape no era gratuito todavía y no tenia presencia en todos los países como para gestionar una aparición en medios de manera efectiva.

1998 es cuando el liderazgo de Microsoft se hace incuestionable en la guerra de los browsers, a lo que se suma el lanzamiento de Windows 98, el cual viene a incluir de serie (y de manera oficial) a Internet Explorer 4, a partir de ahí si IE no era el líder con esto ya su liderazgo se hace indudable, pero a la vez controvertido pues cada vez son más las voces que demandan por el uso monopolístico que hace Microsoft de su Sistema Operativo al incluir "su" browser, lo cual evita que el usuario final se plantee elegir o buscar algún otro, lo cual se evidencia en el hecho de que actualmente muchas maquinas con XP sigan con el Explorer 6 que vino en la instalación original.

Ya los siguientes años la cosa es más o menos conocida, dramática pérdida de cuota de Netscape, venta a AOL, IE 5, Windows 2000, Milenium, XP, IE 6, Firefox…. Y los procesos judiciales contra Microsoft prosiguen.

En este punto toca detenerse con respecto a los argumentos planteados por Microsoft, usualmente se han centrado en la importancia que tiene el browser como herramienta para el usuario, pero la mas de las veces como que es parte importante del Sistema Operativo, diciendo (en algunas ocasiones) que ha sido asi desde Windows 95, lo cual es obviamente una confusión ya que si bien en la actualidad elementos (DLLs) que forman parte del nucleo de IE son utilizados por otros modulos de Windows, eso no fue siempre asi, sino que ha sido parte de un proceso gradual que empezó en Windows 95 OSR2, y que termino de estabilizarse en Windows 2000, no antes.

En todo caso lo que ha ocurrido es que un programa extra, no propio del kernel como podría ser el Paint, el Solitario o la Calculadora, ha crecido de una manera en la que deliberadamente ha sido atado al Windows, notese que cuando instalamos una nueva versión de IE el programa de instalación no habla de esta instalación como si se tratara de un programa autónomo, sino como la actualización del Windows, ojo a ello.

En ese sentido considerando todos los errores cometidos, creo que Microsoft ha dado un paso en la dirección correcta, la funcionalidad del browser no vendrá de serie (aunque seguramente las DLLs sigan ahí mezcladas) permitiendo que el usuario se plantee elegir y no que elijan por el, lo que no es correcto es que se exija que además deba venir con los programas de la competencia listos para instalar, Office no se hizo con el mercado viniendo junto con las instalaciones de Windows (simplemente era mejor o mas balanceado la mayor parte del tiempo), y Netscape tampoco gozo de esa ventaja en su momento.