Pues el dia ha llegado, luego de una larga espera y de no menos largas colas los consumidores ya tienen en sus manos el iPhone, no voy a discutir sobre sus capacidades y lo que lo hace atractivo, pero no puedo dejar de mencionar que parte del exito se debe al peso de la marca que Apple le pone a sus productos, algo asi producido antes por Sony Ericson o Nokia seguro no seria tan hot (aunque vale la pena leer esto.

Y es que Apple es asi, juega con las pasiones... con las imagenes, el diseño (recordemos las iMac), para generar una lealtad en sus consumidores, eso y producir productos de calidad, no lo neguemos. Reconozcamos el merito que lo avanzado con el Ipod y su ruedita no es tan solo producto de un diseño elegante sino de una idea que funciona, peroooo tambien de una maquiavelica gestion de la escasez (*) que desespera a los clientes y mas aun a su red de distribucion que es tratada como basura al menos en España.

Y ya que hablamos de red de distribucion, recuerdo que estando en Peru fueron contadas las veces que vi una Mac en algun escaparate, y probablemente haya sido en algun Tecnotron, mas nunca en alguna universidad, oficina o en la habitacion de algun amigo (lo mas exotico que llegue a ver en esa epoca fue: OS/2 y Coherent). Solo tuve contacto con una Mac cuando entre a la RCP, en esa epoca el departamento de diseño y otros mas eran fieles a sus Mac "que lo vas a comparar con el Windows!", por lo que cuando llegaron sus primeras iMac (esos monitores grandes y transparentes) se emocionaron un monton, alabando su diseño y todo lo demas.

Pero a mi ... nunca me gustaron, una vez me asignaron a una y la verdad es que me perdi con sus gestion de ventanas y practicamente fui incapaz de hacer algo productivo ahi, si, me diran que estoy muy metido con Microsoft y todo eso (no lo niego, me da de comer) pero para entonces ya habia sido capaz de configurar (modo caracter) un Linux Suse y luego un Mandrake con KDE y Gnome siendo capaz de empezar a hacer mis cosas basicas desde el primer momento, asi que el condicionamiento Microsoft no se aplica en este caso, simplemente el entorno Mac me parecio poco intuitivo, sumale la terquedad de Apple de no incluir un boton derecho y tendras mis razones.

Algo que debemos considerar es que Apple es una empresa elitista y de productos caros, lo cual en una pais como el nuestro en que la gente se ha asimilado a la "cultura Wilson" para armarse sus computadoras y actualizarse hace que los Steve Jobs nos miren de lejitos; y no solo hablo de Peru, en Alt1040 se comento ya hace tiempo sobre el mal servicio que da en Latinoamerica. Con estos antecedentes es logico que en la pagina de Apple dedicada a Latinoamerica no haya ninguna mencion a su flamante invento.

De momento todo lo que se comenta sobre la introduccion del iPhone en Latinoamerica son rumores, Vodafone uno de los principales competidores de Telefonica en Europa es una de las empresas que tal vez se haga con el convenio de distribucion en Europa, siendo asi las cosas se le complicarian a Telefonica para hacerse con una distribucion en Latinoamerica, Carlos Slim podria entrar por ahi aunque nada esta claro aun. Sospecho que Apple dejara que lo busquen en lugar de ofrecerse, pues no le veo con la intencion de ser ellos quienes intenten convencer a los consumidores latinoamericanos de hacerse con un juguete sin teclado de mas de 400 dolares.

Como digo ... sera un exito, pero a menos que haya alguna jugada super ingeniosa (Jobs sabe de eso) no creo que se repita en Latinoamerica el grado de entusiasmo y euforia visto hace unos dias, pues no veo a los de Cupertino con animos de querer bajar de su nube de glamour, les va muy bien ahi.

Por cierto, alguien me podria informar sobre el estado del 2.5 y 3G en Peru?. Quedo claro iPhone de USA no tiene 3G por no ser una red muy extendida ahi, caso contrario a lo que ocurre en Europa por lo que se supone que cuando se lanze el iPhone europeo si incluira dicha tecnologia de serie.

(*)El hecho de producir menos de los que estas en condiciones reales de ofrecer, entregarlo a cuentagotas para que se acabe de inmediato, y de esta manera no haya presion del mercado en bajar precios. Solo algunas marcas (de lujo generalmente) pueden permitirselo, como bien sabran las chicas al encontrar en los colgadores justo la talla que no es la suya, dejandoles la idea grabada de que si lo encuentran de casualidad habra que comprarlo sin esperar a las rebajas.

Martin Varsavsky comenta que una empresa llamada Facebook segun el va a valer 10,000 millones de dolares, luego de explicar a que se dedica se deshace en admiraciones a su crecimiento, a lo que hacen y al hecho de que sus empleados se haran ricos: ..... Es revolucionaria porque al abrir su plataforma a todo tipo de aplicaciones de todas las otras comunidades en Internet se está transformando en la madre de todas las comunidades del planeta. En estos momentos está creciendo al increíble ritmo de 1 millón de facebookers netos nuevos por semana. Yo, por mi parte, tengo solo admiración por lo que han hecho.

Si claro, todo suena muy bonito, pero a la hora de la verdad en su articulo no hay ninguna mencion a si se estan generando ingresos o no, solo al crecimiento de usuarios y a lo revolucionaria que es, y anticipandose a las criticas dice ".... mucha gente se horroriza cuando se habla de lo que llegan a valer las empresas de Internet. Las críticas vienen, en general, motivadas por la envidia, pero se disfrazan de comentarios como que ganar mucho dinero rápido es inmoral o que las empresas de Internet no crean realmente valor, o que el modelo para valorarlas es falso... las he escuchado muchas veces por parte de la cúpula empresarial española y europea en general que cree que Internet está aún en la burbuja."

La verdad es que en esta ocasion (como en otra anterior) no comparto la vision de Martin, pues me hace recordar la epoca en que los "clicks" o "visitas" eran el patron con que se valoraban las empresas, en lugar de preguntarse si el flujo de caja ya habia llegado al retorno de inversion o por lo menos iba en camino de lograrlo, ahora con esto de la Web 2.0 sin querer veo que esos criterios vuelven a aparecer, no fijarse en rentabilidad presente o potencial sino en el "valor", ya que como el mismo Martin dice "..El valor viene de lo que está dispuesta a pagar Google, porque google es la que más puede ganar en todas las plataformas., claro... ahora la idea no es generar ingresos sino esperar a quien nos compre el invento, que si... que esos procesos son a veces inevitables pero no deberian ser la base del crecimiento de los negocios en Internet, miremos a eBay ellos en si no venden nada pero proveen un servicio y tienen un flujo de dinero positivo real no basado en expectativas.

Y lo que el llama facilmente "envidia" lo contrapongo al hecho de que lo que es tangible y se puede ver se entiende mas, por ejemplo en nuestros paises cuando el inmigrante que llega a la capital casi desnudo, se mata trabajando y crea un negocio que va creciendo y se sostiene, la gente puede ver que si… que ha tenido ventas y perseverancia, y los mas importante se ve un flujo de dinero.

Asi que tratemos de pensar en modelos reales de negocio para Internet, en que veamos el valor potencial de ingresos que podemos generar por los servicios que se provean y no en por cuanto se dara el pelotazo en el momento oportuno.

Actualizacion:
Martin contesta parte de mis objeciones diciendo que esos millones de usuarios seran monetizados por Google (que seguramente sera quien compre a Facebook), y es de ahi de donde sale el valor del negocio.

No se .... ... esto me suena a "¡mira cuantas visitas tiene esta nueva Web!! ¡compremos acciones!", bueno, es verdad que el caso de Youtube nos indica que puede llegarse a una rentabilidad debido al alto volumen de usuarios(*), pero claro... la idea de ir siempre a la masa critica y no a la rentabilidad sin un plan de negocios claro no me convence del todo, y es que fueron esos "planes" los que abundaban en la epoca de la burbuja. En esta epoca me quedo con los modelos disruptivos pero de rentabilidad tangible como eBay o iTunes.

Creo que en todo caso la pregunta que debe quedar seria: "el negocio que se esta construyendo, ¿tiene sentido en si mismo o necesita necesariamente ser parte de un engranaje mas grande?"

(*)Lo cual no es necesariamente cierto, sino recordemos a portales como Loquesea.com, que no lograron alcanzar rentabilidad a pesar de su alto trafico.

Luego de la compra por Google, Youtube no para de crecer y ahora anuncia el lanzamiento de nueve versiones localizadas: Brasil, Francia, Irlanda, Italia, Japón, Holanda, Polonia, España y Reino Unido, como es evidente no estamos en la lista, ni siquiera agrupados bajo el criterio de Latinoamerica.

Definitivamente aun no estamos considerados como mercado interesante a pesar de la gran cantidad de internautas sin conexiones domiciliarias, algo asi me hace recordar cuando hace un tiempo Hotmail expandio el volumen de sus cuentas pero solo para ciertos paises entre los cuales obviamente no estaba Peru ni los demas paises Latinoamericanos.

Google esta en Argentina y Microsoft en Chile, pero aun asi la presencia del sector tecnologico en nuestros paises y especificamente en Peru es mas bien testimonial por decirlo de alguna manera.... que nos falta hacer para que eso cambie?

En todo caso quiero creer que este "descuido" de Youtube sea solo temporal, y que se tenga en cuenta a la comunidad de internautas locales.... esperemos...

La reciente nota de ALT1040 sobre el lanzamiento de Adobe GoLive 9 y los problemas que acarrea como consecuencia del mal codigo HTML generado me trajo de golpe a la memoria los muchos dolores de cabeza asociados con la creación de Aplicaciones Web con las que he tenido que lidiar.

Si bien en mi primer trabajo era multifuncional: un dia programaba en C y el otro dia retocaba una imagen (no se rian! así corrían los tiempos hace 10 años!), ese modelo no me duro mucho y tuve que centrarme eventualmente en la programación web y en como los websites generaran contenido dinámico, la parte del diseño gráfico correría a cargo de otros.... y ahí empiezan los líos.

Como dice la nota :"....nunca entendieron como se diseña para el web y lo hacen al revés: primero cómo se ve y después cómo funciona cuando debería ser al revés: cómo funciona y después cómo se ve.", completamente de acuerdo... mi idea siempre ha sido establecer el modelo de arquitectura y generación del contenido dinámico, produciendo un HTML mas o menos estructurado y simple que después podría ser "adornado" con los estilos y gráficos que fueran convenientes.

Pero no... parte de los problemas que tuve en un trabajo fue debido a la forma en que trabajaba el departamento de Diseño Web (estático) a la hora de plantearse algo, primero dibujaban con Corel (o lo que usaran en sus Macs) la idea de las paginas y una vez refinado se procedía a una etapa llamada de "corte" donde agarrando el gráfico y una herramienta se procedia a trocear y a dividir en secciones dicho gráfico y con eso generar un HTML que seria el que al final se publicaría, este esquema podía ser muy practico para los clientes que solo querían su Web "para estar en Internet", el problema se da cuando nuestro equipo de Desarrollo pasa a asumir la creciente demanda de Aplicaciones Web (lo que un vendedor mal llamo "web con base de datos") por parte de la clientela.

En esa época no había ASP.NET y lo que se usaba era ASP Clasico y PHP, JSPs recien trataban de lograr lo que no habían logrado los Servlets, pero bueno... esta clase de tecnologías requerían un conocimiento mas o menos claro del HTML que se estaba generando, controlar bien los bucles, saber cuando acababa una sección de HTML y empezaba la otra.... nada que dependiera mucho de los estilos y si de tener un HTML ordenado y con los Tags completos.

El lió venia cuando ellos nos daban una plantilla generada con el método arriba comentado, y tratábamos de integrarla con nuestros desarrollos... que lio!!! Tags mal agrupados, estilo inconsistente a la hora de definir los nombres de los objetos, y tags sin cerrar, esto era lo peor pues ya podías pasarte un buen rato tratando de cerrarlo (porque se daba la casualidad de que justo ahi era donde tenias que colocar código dinámico) y darte cuenta que en cada intento todo se descolocaba, eventualmente se lograba el efecto pero a costa de mucho esfuerzo y de insistirles que por favor comentaran las secciones del HTML generado, especialmente las que se sabia que iban a ser regeneradas dinamicamente. Tuve suerte que ya tenia esa practica cuando cambie de trabajo pues en este caso dependíamos de una empresa externa para el diseño y la practica me permitió corregir algunos errores e informar a dicho proveedor que tuvo el buen tino de incorporar el ajuste en su siguiente entrega.

Por el lado opuesto se daba una situación peor, teníamos un portal de ventas que constaba sencillamente de Tablas y un poco de gráficos, les pedí a los de Diseño gráfico que por favor la hicieran presentable: estilos, tipos de letra, iconos; creo que el reto era demasiado para ellos pues un poco mas y me daban una plantilla generada con su método para que nosotros rehiciéramos nuestro trabajo, en lugar de aprovechar lo ya existente.... Osea, este equipo contaba con gente muy calificada que hacia verdaderas maravillas con buen gusto, pero a la hora de pedirles de que integren sus habilidades de una manera mas productiva ya les costaba.

Los desarrolladores de Aplicaciones Web, no tenemos porque ser los creativos de la presentación, pero creo que al menos estamos en la condición de pedir que la gente de Diseño realice una sinergia positiva a la hora de trabajar juntos, pero estos a veces en aras de la creatividad omiten el paso de generar algo que sea fácil de ser integrado, o de mejorar lo ya existente sin necesidad de destruirlo.

Hace como 12 años en una clase de Ingenieria de Software en la PUCP el profesor comentaba que esa epoca era una buena oportunidad para empezar las cosas bien, ya que como muchos bancos se estaban creando se podia arrancar con plataformas recientes y no dependientes en mainframes y el COBOL. Muy pocos años mas tarde hablando con una amiga me conto que su trabajo consistia (entre otras cosas) en la integracion de plataformas para uno de esos bancos mediante C y acceso a COBOL, debo reconocer que entonces me sorprendio mucho pero resulto que la razon era muy simple para que no se cumplieran las afirmaciones de mi profesor, resulta que al instalarse dichos bancos como venian de una matriz chilena decidieron que lo mas sencillo era utilizar como base toda la tecnologia usada en las matrices.... conclusion.. una oportunidad perdida.

Y esa es una constante que veo a nivel global... una resistencia al cambio sobre todo si estas muy dependiente a tecnologias antiguas como el COBOL y los mainframes, las excusas son clasicas "llevan buen tiempo funcionando", "el mainframe es solido", "te arriesgarias a que esto dejara de funcionar?" y cosas asi, pero al final es inevitable que las necesidades de negocio evolucionen y por lo tanto surja la necesidad de exponer la informacion en mas plataformas (Windows para cliente final institucional, Web para tu publico) por lo que terminamos desarrollando capas y mas capas para enmascarar el acceso a estas plataformas y poder integrarlas con las herramientas actuales. Que si.. luego diran "ya ves como funciona?" si, pero mas por merito de los equipos de desarrollo que por merito de la herramienta, que ahi esta ..lanzando sus tramas... sin transacciones.. sin integridad referencial, y dale nosotros a mapearlo a XML o a alguna trama de datos mas actual.

Me diran que no hay que ser un loco de la tecnologia y mucho menos en una empresa, que no hay razon para tener que estar siempre a lo ultimo y tienen razon, las decisiones tecnologicas deben ser un proceso razonado de cara a lo que la organizacion espera, siendo los sistemas de informacion quienes deben alinearse a los objetivos de la empresa, asi que si los requisitos que nos exige el entorno cambian se debe pensar que tanto nos tira para atras los parches que hay que hacer para que el sistema legado siga encajando en la organizacion.

Es muy probable que organizaciones que tengan BD relacionales de 10 años de antiguedad no tengan necesidad de cambiarla, lo cual me parece muy valido puesto que los entornos de desarrollo actuales proveen mecanismos de integracion con esta clase de sistemas de manera muy transparente, con lo cual es mas o menos sencillo la renovacion de aplicaciones utilizando tecnologias nuevas sin necesidad de actualizar todas las BD, pero justamente dicha transparencia esta ausente en los sistemas legados que vienen desde los 80s y antes, lo digo por experiencia propia ya que en un proyecto para Web se actuaba contra una plataforma mainframe, y como se decidio usar XML como mecanismo para el pase de informacion entre capas, el detalle es que para esto se tuvo que inventar una arquitectura que permitiera esa integracion ya que de por si el mainframe no era capaz (ni habia upgrades que lo permitieran) de generar XML por su cuenta, por lo que buena parte del tiempo de desarrollo en esa empresa correspondio al modelamiento del medio antes que en los procesos de negocio en si.

En cierta forma las aplicaciones hechas en xBase,VB6/4/5,Delphi y PowerBuilder tienen un ciclo de vida diferente que permita una evolucion menos traumatica, lo cual nos permite tomar las cosas con calma y ver que su presencia no es tan lastre, pero definitivamente considero que una evolucion estrategica del departamento de IT de una empresa deberia plantearse el como progresivamente ir librandose de plataformas que obligan a cantidad de malabares tan solo para lograr un medio de integracion en lugar de permitir ir directamente a la solucion de los problemas de negocio. Hagamonos un favor y limpiemos progresivamente de COBOL a las organizaciones.

Es interesante leer: Habilidades informaticas muertas o agonizantes(a que no adivinan cual es la primera?)

Acabo de revisar este enlace de Microsiervos : Cosas que no debes hacer al construir un sitio web, que es la traduccion de: 19 Things NOT To Do When Building a Website, vale la pena revisarlo pues a pesar de que los websites ya llevan tiempo entre nosotros, aun no terminamos de aprender todas las lecciones al respecto.

Alt1040 tiene sus favoritas y las mías son:

• Si todo tu sitio está hecho en Flash despide al desarrollador de la página y hazla otra vez; si la has hecho tú colócala en el apartado “sitios inútiles que he hecho” de tu portafolio y hazla otra vez. Total no nos importa que nuestro web no aparezca en Google....
  
  
• No pretendas reinventar la navegación de los sitios web. Tienen que ver lo ingenioso que soy, el que es inteligente se quedara!!!
  
  
• El contenido es el rey: si tu página web no tiene suficiente contenido o ningún texto real que no esté en una imagen contrata a un copy y despide a tu webmaster ahora. O sino mejor contratamos a un Search Engine Optimizer para que nos posicione en los rankings y asi evitarnos la carga de escribir contenido relevante y util... para que, verdad?
  
  
• Si la página contiene música asegúrate de que el usuario puede detenerla o apagarla y mejor si no se inicia automáticamente —lo mismo para el vídeo. No vean lo incomodo que es este error muy frecuente aun en paginas de la administración publica.
  
  
• Cuida el tiempo que necesita la página para cargarse. Claro, creemos que todos tienen una conexión DSL con un huevo de megabits, asi que los demás a sufrir, no? Has oído hablar de la previsualizacion de imágenes en lugar de colocar el tamaño final? Es de veras necesario ese applet Java??
  
  
• No utilices técnicas y tecnologías nuevas en tu sitio web simplemente porque puedes o porque son novedosas. Las tecnologías nuevas son chulas, pero utilizalas sólo si realmente mejoran de algún modo la vida a tus lectores / clientes / usuarios. Eso eso.... el Ajax esta bien, no? así que a usarlo... no sabemos para que pero ya encontraremos uso.
  

En adición a estos errores, también me parece irritante cuando el diseñador tuvo la genial idea de deshabilitar el botón derecho del mouse pues no me deja controlar donde quiero abrir los enlaces.

Pero en todo caso el error mas común que se comete es no visitar su propia pagina para ver la usabilidad real comentada en estos puntos o simplemente que el contenido HTML se este formando bien (en todos los browesers!!!), error que he notado en las paginas de algunos compañeros bloggers, de lo cual es sencillo darse cuenta con solo ver el icono amarillo del Internet Explorer o las herramientas de las que dispone el Firefox, es fácil olvidarnos de comprobar si el bonito añadido que le colocamos a la pagina ha empezado a soltar pop-ups o a generar errores de JavaScript, errores que a veces saltan de manera muy evidente e incomoda debido a la las alertas que puede dar el navegador (llegado a este punto pensaba colocar los enlaces de los bloggers "culpables", pero baste decir que son dos dedicados a la historieta, mas uno dedicado al análisis político).

Gracias a ALT1040 me entero de la lista de los 10 principales sitios cerrados por los abogados, veamos a cuales llegue a conocer...:

• OLGA. Nunca llegue a tocar guitarra, lastima.


• Napster. El original (no el remedo actual) Como olvidar esa epoca!! adios el buscar tediosamente en rincones ocultos de webs de paises exoticos!! Encontrar lo que habias escuchado alguna vez pero que no habias podido encontrar... al menos su legado vive.


• Lik-Sang.Cerró por culpa de Sony, no llego a mis oidos ...


• Fonpods. Pasopalabra.


• Grokster, i2hub, WinMX. Herederos del Napster... oi de ellos en su momento pero no los use, solo el Bearshare y el Kazaa.


• SuprNova. BitTorrent no es uno de mis protocolos favoritos, pero muchos de mis amigos no pueden vivir sin el.


• MP3.com. Interesante por el nombre, y como de costumbre irrito a las disqueras.


• Singing Fish. Pasopalabra.


• Alexaholic. Si tu nombre es similar al de un grandazo echate a temblar, vendran tras de ti.


• Pandora. Hasta hace poco tenia permiso para emitir fuera de los Estados Unidos... ahora, luego de pedir ayuda para lograr la continuidad del servicio, gracias a los abogados se acabo el invento.

Arturo Paniagua extraña AudioGalaxy, programa del que me hablaban maravillas pero que no llegue a utilizar pues su auge coincidio con la epoca de mi transicion a España, pero el que si extraño de a de veras es Morfeo con su lema "Un solo click.... todas las radios latinas!!".

Algun dia los abogados dejaran de ser piedras en el camino de las innovaciones tecnologicas? Asumiran un rol mas productivo en estos procesos?

Y no crean que por estar en Peru se esta a salvo de los efectos de las acciones de estos sujetos, lean lo que cuenta Juan Carlos Lujan acerca de las limitaciones para ver informacion sobre la Liga Española fuera de España. Mucho se habla de China, Venezuela y Cuba con sus limitaciones a la libertad de expresion e informacion, pero no se es muy diferente si se restringe la emision de informacion a solo ciertos paises.

Por lo general siempre he sido un entusiasta defensor del modelo cabinero que impera en el Peru, fenomeno interesante que permite que a bajos precios los usuarios puedan conectarse a Internet a un precio razonable, solventando de esta manera el no tener una conexion dedicada en casa, o en su momento el poder pagar las conexiones dial-up (mas lentas que una cabina dicho sea de paso).

Este fenomeno ha tenido como efecto colateral saludable, el que en el Peru haya una gran legion de Internautas mayor a la que corresponderia por la cantidad de lineas instaladas, lo cual ha posibilitado que nuestro pais siempre destaque en las votaciones por Internet, superando a paises como Chile que se supone tienen un mayor desarrollo tecnologico, asi que ahora otro tanto se esta dando a favor de Machu Picchu en la actual votacion por las nuevas 7 Maravillas.

Hasta ahi todo bien, los usuarios peruanos han logrado mantenerse "al dia" debido a este modelo de negocios, pero considero que esta mecanismo ya evidencia sus señales de agotamiento.

La razon habria que verla por el lado de los servicios y modelos de negocio que se estan generando actualmente, herramientas de colaboracion, compartir videos y fotos, herramientas P2P, contenidos multimedia, entornos como Second Life, y como comenta detalladamente Martin Varsavsky en el despegue que han tenido los juegos online multijugador que entre otras cosas requieren suscribirse con pagos periodicos, y claro dedicarle varias horas seguidas (se me dira que no es bueno dedicarle tanto tiempo a los juegos, pero eso ya es otra discusion, ahora nos centramos en el acceso a plataformas).

(24-05-2007: Acabo de leer que hay un juego de la PSP en el cual consigues mas soldados por cada red Wifi que detectes).

A poco de pensarlo un poco vemos que las caracteristicas que tienen esta nueva generacion de servicios son: requieren un mayor ancho de banda (hasta los desarrolladores de paginas web ya se han olvidado por completo de verificar que una pagina sea muy pesada), es necesario un mayor tiempo de conexion continua para sacales partido, claro... no podemos quedarnos 3 horas al hilo en la cabina esperando que baje un archivo de una red P2P.

En adicion a estos problemas, las descargas de parches y actualizaciones son cada vez mas grandes, es interesante lo que cuenta el sr. Leonardo Donaire sobre los inconvenientes que se tiene para instalar el .NET Framework 3.0: "lamentablemente una vez mas Microsoft piensa que todos los habitantes de este planeta cuentan con conexión a Internet, ya que sí entras a la página de descargas de ese componente, podrás descargar el dotnetfx3setup.exe, que mide 2.8 Mb., pero lamentablemente ese no es el verdadero instalador, al ejecutar ese archivo, revisará que tengas una conexión a Internet, para descargar los componentes, si no, no se instala ¿y aquellos que programamos en casa sin tener conexión a Internet?... ¿Qué hacemos?, ¿cargamos la PC a una cabina?", como bien se apunta los fabricantes deberian distribuir CDs pero en el fondo eso es un parche para la situacion que estamos tratando ahora.

Visto el escenario, al menos para mi queda claro que lo que hace falta es un abaratamiento de las conexiones de banda ancha, que permita generar la masa critica de usuarios domesticos, no solo en Lima sino a nivel nacional, pero lo que vemos son anuncios como estos "Miles de usuarios de Speedy se benefician con innovadores servicios", donde se ofrece como gran innovacion los servicios de seguridad, antivirus y creacion de paginas, servicios que si bien son importantes no lo son tanto como la necesidad de unas mayores velocidades de acceso en las tarifas de entrada, a poco de revisar las tarifas ofrecidas por este proveedor comparandolas con las de los operadores ADSL en España vemos que las velocidades ofrecidas a sus conexiones de gama alta son equivalentes a las de nivel de entrada por aca, siendo ademas mas caras (*).

La razon principal de este problema es claramente la falta de competencia, aun un antiguo lider como la RCP a efectos practicos es revendedor de las conexiones Speedy diferenciandose en todo caso por el valor agregado (espacio en disco, seguridad...) pero no en la clase de conexion que se pueda brindar (el caso de lineas dedicadas es un tema aparte, pero nos centramos en el caso del ADSL por ser este servicio el que ha permitido la masificacion de las conexiones domesticas en el mundo) ya que para proveer servicios de ADSL es imprescindible que el proveedor se conecte con su cliente mediante la red de telefonia fija ya existente, misma que actualmente es controlada por Telefonica del Peru (a pesar de que la RCP desde sus origenes tiene su propia conexion a los backbones de USA no puede usarla al momento de proveer servicios ADSL).

La solucion complicada seria que los nuevos operadores construyeran su propia red de conexion, pero ese procedimiento es largo y costoso con el añadido adicional que solo podrian permitirselo para Lima y con suerte a dos o tres ciudades mas en el Peru, debido a la complejidad que involucra el tendido de cobre y fibra optica en las ciudades, una opcion interesante seria el uso de Wimax, pero considero que lo que deberia potenciarse seria el arriendo forzoso de la red actual de telefonia fija a operadores que esten interesados en proveer servicios de ADSL hacia consumidor final (y con suerte ADSL2 o ADSL2+) , esta tal vez sea la unica forma de que se pueda despegar el crecimiento de servicios de banda ancha domestica, tan necesarios para evitar la brecha digital que hemos evitado por un tiempo pero que de nuevo nos vuelve a amenazar.

Y eso de que las tarifas en España son una de las mas caras de europa!!! Osea que si aun frente a lo caro que es España, en Peru es aun mas caro... muy mal si que estamos.